В 1981 году выступая в ООН Саид Раджаи-Харасани назвал Всеобщую декларацию прав человека «светским п
Аноним
# OP
04/09/25 Чтв 13:47:59
№
1
# OP
04/09/25 Чтв 13:47:59
№
1
Поэтому собственная исламская декларация прав человека содержит некоторые отличия от "Всеобщей", идейно восходящие к разнице христианской и исламской веры.
С самого начала в отличие от "Всеобщей", Каирская декларация содержит прямое указание на Господа(а не барина) как источника прав.
Далее тексты деклараций довольно похожи по содержанию и направленности. Права на жизнь, неприкосновенность жилища, семью, образование, труд, научное и художественное творчество защищены обеими декларациями.
При этом "Каирская" декларация признаёт равенство людей во всем, за исключением добродеятельности.
b) Все люди есть слуги Господни, и наиболее любимы им те, которые наиболее полезны остальным его слугам, и никто не имеет превосходства над другими людьми, разве что в благочестии и добрых делах.
Этот пункт декларации выражает фундаментальное расхождение между христианской и исламской культурой.
В то время как в христианстве Бог любит всех одинаково, и праведников, и грешников, в исламе любовь Бога не безусловна, Аллах любит праведников и ненавидит грешников.
Из христианского представления о безусловности божьей любви ко всем людям происходит идея о всеобщем равенстве - представление ставшее фундаментом "Всеобщей" декларации.
В отличие от этого исламское представление о любви Бога к праведникам и ненависти к грешникам даёт совсем другую идею, согласно которой добродетельные люди превосходят людей отстраняющихся от добрых дел и тем более совершающих зло - ставшую основой "Каирской" декларации.
Вот так теологические споры определяют противоречия между целыми государственными планетарных блоками в 21м веке.
На карте наглядно изображены страны участники Исламской декларации прав человека. Красным указаны наблюдатели. Это огромная международная организация, в которую входят 56 стран и 1,5 млрд человек. А ещё Пакистан блокирует присоединение Индии, то есть ещё 1,5 млрд человек - суммарно в ОИС состоит или претендует почти половина человечества и по половине территорий двух крупнейших континентов.
Мнение?
Декорация прав человека написана чужой кровью двух мировых войн, те кто отрицают её умоются кровью своей. Судя по карте некоторые уже умываются.
Тише, чурка
при этом мусло вместо какого-то разумного подхода, вместо деконструкции масонщины, тупо на публику выносит масонский догмат "права кого надо права, уёбок, ты давай сначала кровавые жертвы диаволу принеси"
то есть с одной стороны они как бы честнее, с другой стороны они врут сами себе
>Мнение?
Мое мнение - ты инфантил. Оценивай всех только по поступкам и трендам.
Все декларации и заверения рассчитаны на простачков, чтобы потом было проще ими управлять, апеллируя к внедренным ранее идеям. Даже по твоей писанине видно что ты промытый дебил, которому уже насрали в голову мыслью что какая-то там декларация правельней другой, хотя все эти декларации просто пук в лужу, натуральное воздуханство, которого никто по факту не придерживается. Барины есть везде. И эти набульки - чисто их рук дело, чтобы управлять баранами типа тебя. Перестань быть бараном для своего же блага.
Долго читать. Тезисно парой предложений опишите о чём высер.
>В 1981 году выступая в ООН Саид Раджаи-Харасани
Террориста забыли спросить.
>В то время как в христианстве Бог любит всех одинаково, и праведников, и грешников, в исламе любовь Бога не безусловна, Аллах любит праведников и ненавидит грешников.
Очень интересная теология. А права человека тут при чем?
В то время как в христианстве Бог любит всех одинаково, и праведников, и грешников, в исламе любовь Бога не безусловна, Аллах любит праведников и ненавидит грешников.
Из христианского представления о безусловности божьей любви ко всем людям происходит идея о всеобщем равенстве - представление ставшее фундаментом "Всеобщей" декларации.
В отличие от этого исламское представление о любви Бога к праведникам и ненависти к грешникам даёт совсем другую идею, согласно которой добродетельные люди превосходят людей отстраняющихся от добрых дел и тем более совершающих зло - ставшую основой "Каирской" декларации.
Вот так теологические споры определяют противоречия между целыми государственными планетарных блоками в 21м веке.
Из христианского представления о безусловности божьей любви ко всем людям происходит идея о всеобщем равенстве - представление ставшее фундаментом "Всеобщей" декларации.
В отличие от этого исламское представление о любви Бога к праведникам и ненависти к грешникам даёт совсем другую идею, согласно которой добродетельные люди превосходят людей отстраняющихся от добрых дел и тем более совершающих зло - ставшую основой "Каирской" декларации.
>Из христианского представления о безусловности божьей любви ко всем людям происходит идея о всеобщем равенстве - представление ставшее фундаментом "Всеобщей" декларации.
Какая-то бессмысленная теософская поебень. В средние века дохуя все были христианами. Ну и где там идеи равенства? Сословная структура общества до XIX жила. Ну и христианский Бог всех типо любит, но женщин так, на полшишки любит первородные грехи там, прочее хуйня.
Нет никаких явных христианских корней в ВДПЧ. Эти поиски христианской философии во всем это СПГС чистой воды.
Прикиньте быть настолько необразованным и высокомерным, я даже тебе завидую.
Этот текст я знаю. Даже треды пилил про двуличие муриканцев. А какое этот документ имеет отношение к ВДПЧ?
>Даже треды пилил про двуличие муриканцев.
Ааа помню те треды, там ОП такой дегенерат был, что пиздец, просто даун полный. Это ты что ли был?
Это всё конечно замечательно, но как быть с тем что аллах пидорас?
Может ты пояснишь какое отношение христианские работорговцы, расисты и владельцы крепостными имеют отношения к равенству?
А лучших вариантов у нас и нет. Какие альтернативы? Арабские работорговцы, или африканские работорговцы? Или азиатские инсектоиды-колониалисты? Белые хотя бы придумали идеи равенства и стремятся к этому равенству прийти, остальным похуй
>Тезисно парой предложений
1) Прими ислам
2) Еби осла
Какое мнение? Как можно всерьез воспринимать ебанатов всех религиозных мастей? 2025 год на дворе.
Альтернатива - это не сорта дедов, а то что права человека происходят из трудов отдельных людей с эмпатией + приправленные разномастной пропагандой системы о срыночке и частной собственности.
>Мнение?
Это все филькина грамота, потому что до сих пор даже право на жизнь не реализовано. Человек на улице без денег выжить не может практически. Где же право на жизнь? Только БОД его дает, а не религиозные декларируемые бредни.
>Мнение?
Это все филькина грамота, потому что до сих пор даже право на жизнь не реализовано. Человек на улице без денег выжить не может практически. Где же право на жизнь? Только БОД его дает, а не религиозные декларируемые бредни.
>Права на жизнь, неприкосновенность жилища, семью, образование, труд, научное и художественное творчество защищены обеими декларациями.
Ну, это откровенный пиздежь.
Гуглите смерть Улугбека, поэта и ученого, которого убили исламские фанатики.
https://biography.wikireading.ru/h8UcNQSpru
Двачую этого грязноштана. ВДПЧ - это следствие из философских идей, идущих от греков, приправленный римским правом. Да, христианство тоже впитало от древнегреческой философии и породило то самое Евангелие. Очень добрая и человечная книга, в отличии от мракобесного Ветхого Завета.
Исламский дурак ищет особые права в религии, но не учитывает, что ислам и его культура - НЕСИМПАТИЧНЫ, в отличии от римского права. Кто в здравом уме, в доброй памяти и добровольно хотел бы стать мусульманином и принять все великие дары дикаря из арабской пустыны 6 века?
>Мнение?
Муха педафил-членосос, который мыл свой пентсил в воде с кровью, спермой и трупами
Как-то так
>Аллах любит праведников и ненавидит грешников.
Тогда это не Бог-Создатель, а племенной Тумба-Юмба идиот из пустыни.
Бабахнутое быдло с магическим мышлением.
Можете себе представить создателя вселенной, который будет ненавидеть человека, посравшего не в ту строну или съевшего мясо, над которым не прочитали заклинание?
>бессмысленная теософская поебень
теософская поебень не может быть бессмысленной
посмотри хотя бы на свой флажок
это же типичная религиозная секта, отличающаяся от многих лишь тем, что вместо бога там заявлена некоторая социальная справедливость (да-да, та самая, за которую борятся Social Justice Warrior-ы)
почему для тебя эта ебанина сверхважна?
потому что жизнь по большей части бессмысленна
для оптимиста (в бытовом смысле, а не философском), жизнь это просто череда счастливых случайностей
повезло найти девушку, которая не стала кривить ебало при твоём виде, повезло родиться русским, повезло найти работу на которой тебе охуенно заплатили, повезло сделать ещё один шаг там где остальные остановились, и не бухнуться в говно, а наткнуться на алмазы
при этом люди, которые были способны осознать бессмысленность жизни не представлены в генофонде человечества
потому что зачем мучаться, терпеть работку в говне под начальником идиотом, терпеть плевки от пизданутых жадных баб? — нельзя найти для жизни никакого словесного оправдания,
но каждый Верит
каждый верит в то, что у жизни есть смысл, что он найдёт ту самую, что придёт к успеху, что УГИЛ будет разрушен, что наши детки будут жить лучше, чем мы, и тем самым мы жили не зря
> Ча́ю воскресе́ния мертвых.
> И жизни будущаго века. Аминь.
>Право на жизнь не реализовано
То что за убийство первого встречного тебя выебут,уже как бы.
Право на жизнь - это право жить. Право что у тебя никто жизнь не отберёт (а если отберёт то не просто так, а по закону). А кормить тебя никто не обязан, это леваки придумали
>Ссылка на Боженьку
Для красного словца. Отцы основатели не были ебанутыми верунами, а чуть ли не пантеистами.
Справедливости ради, сошиал жустис хотя бы о существующих вещах (обществе), а не на 100% сказки скотоводов.
они были пизданутыми масонами, которые легитимизировали свой кровавый культ тем, что в западной европе был такой же пизданутый кровавый папистский культ
Буквально деление людей на хороших и недочеловеков.
если ты признаёшь общественные явления как реальные, то ты признаёшь и бога
то есть для тебя само "отсутствие бога" это религиозный догмат, причём более важный чем чьи-то там права
для тебя главное в жизни насрать в панамку тупым верунам, тем самым доказать что ты умный без особых трудозатрат
не надо например выдумывать как именно вшить мужчине функциональную слизистую вагину с маткой, чтобы он стал женщиной хотя бы в смысле механического секса,
не надо исследовать транспланталогию желёз, чтобы в этой вагине были нужные гормоны для вынашивания, не надо реконструировать тазобедренную кость чтобы через неё пролезала голова ребёнка, достаточно объявить что мужчина это женщина потомушто потому
потому что ты ленивая тупая скотина, которой чтобы возвыситься над другими, необходимо определить всех на свете в доисторических скотоводов, потому что сейчас current year
>если ты признаёшь общественные явления как реальные, то ты признаёшь и бога
Логика ?
>то есть для тебя само "отсутствие бога" это религиозный догмат,
А лысый это цвет волос. А трезвенник - безалкогольный пьяница
>Женщина это совокупность плодячки и рожалки
Мракобес как обычно
>Хуев в панамку
Ещё и с Пикабу припёрся
то что нет SCP-RU "позвоните родителям", после прочтения которого все звонят родителям в реальной IRL реальности, как бы намекает, что ни одной SCP статьи не было написано этнически русским человеком
Ты какой-то ебанутый, у которого всё в одну кучу. Какое отношение вопросы смены пола имеют к сказкам из пустыни, я эту тему вообще не затрагивал. Я нормально отношусь к идее Бога как создателя и/или вселенского разума, вот только авраамические сказки это умаление идеи Бога до племенного божка, который озабочен тем, какой семит правильно посрал и что сожрал.
> а синагога это просто клуб по интересам
> я не понял ты дурак
классика
Казалось бы месяц затмение символ планеты и звёзды. Почему эти страны тогда не бустят космос? А только идёт буст уга буга каменного века? Имхо символ этот нужно изъять у дикарей.
> А лысый это цвет волос. А трезвенник - безалкогольный пьяница
Господи, очередной двоичный технаредебил лезет с формальной логикой туда, где работает модальная логика, т.е. туда, где речь идет не об отношении высказывания к действительности, а об отношении говорящего к высказыванию.
Я верю, что твоя мать - шлюха: пруфов нет, но все говорят, что она шлюха, значит, с высокой долей вероятности так оно и есть. Попробуй доказать обратное.
Я верю, что твоя мать - не шлюха: все говорят, что она не шлюха, а прекрасная женщина, и я соглашаюсь с этим мнением.
Я не верю, что твоя мать - шлюха: все говорят, что она шлюха, а я все равно считаю ее прекрасной женщиной, на которую наговаривают завистницы.
Я не верю, что твоя мать - не шлюха: все говорят, что она прекрасная женщина, а я все равно считаю ее шлюхой, потому что мой друг говорит, что регулярно ее поебывает.
Всосал разницу?
База. Тред можно закрывать.
Дроч на космос тоже своеобразная Тумба-Юмба, там человеку делать особо нечего кроме ближайшей орбиты.
судя по полному нулю в плане знаний у муслимов их олах еще и ученых ненавидит и знания и прогресс
и да, этот олах какой то тупой: сам создал грешников, сам их ненавидит
зачем было создавать мир и возможность греха и потом бомбить от них?
классический случай ССЗБ - сам себе злобный буратино
шиза в общем
Там дохуя чего можно делать сферу Дайсона например.
Саид прав буквально во всём. Суть западной цивилизации заключается в представительстве идей, их прагматичной реализации. Это системный интегратор, который блещет харизмой. Стоит быть осторожным при взаимодействии с ней, так как она имеет полу-мошенническую природу. На самом деле, их интеллектуальные способности весьма скромные, они отлично исполняют инженерные задачи, но создавать новые концепты они не в состоянии. Всё это они нагло копируют у "примитивных" культур, чья кажущаяся примитивность - это цена, которая заплатила их цивилизация, чтобы видеть то, что не видит западная цивилизация. Мошенничество заключается в том, что вместо равноценного обмена происходит порабощение "примитивной" культуры. Через хитрый обман себя они обесценивают подобные культуры, а затем подглядывают за бытом, творениями и идеями аборигенов, вдохновляясь этим. Повторюсь, что они ничего не поатят за эти интеллектуальные файлы, напротив - они проводят завоевания, обращая всех аборигенов в рабы по праву сильного. Для того чтобы понять о чём я говорю взгляните на первичные мореплавания Португальцев. Это натурально обрыги на каракатицах, которые единственно с кем нашли общий язык так это с неграми в Африке. Когда они испытали контакт с великой культурой Индии их высмеяли как дикарей и отправили во свояси, указав что у них ничего нет, что могло бы заинтересовать их. И тогда обиженные португальские обрыги приехали с оружием, ставя всех вокруг на счётчик, требуя дани. Это на самом деле истинное лицо Запада. У берегов Индии то армии то толком не было, потому что так агрессивно никто себя не вёл. В отличии от европейских обрыг они были полностью погружены в религиозность, философию, торговлю и математику. В современном же мире неплохой пародией на полу-мошенническую природу европы является Англия. Она ненавидит европу и не причисляет её к себе. Вся суть Англии в финансовом мошенничестве, безделии и актёрском мастерстве. Вся её деятельность не более чем имитация, шутка, пародия на те потуги, которые делают европейцы, чтобы удержать первенство достижений. Но среднестатистический европеец - это просто туповатая обрыга с квадратно-гнездовым способом мышления, которая не способна созидать что то качественно новое. Христианство же является религией, которая покровительствует глупцам, поэтому не удивительно, что это учение так популярно у западных полу-мошенников.
>Через хитрый обман себя они обесценивают подобные культуры,
Если культура настолько тупая что ее можно наебать или подменить или она сама тухнет то может она не такая уж и великая?
Или ее время прошло?
>Мнение?
Расстрел.
Муслимоуебков на дно.
>В отличие от этого исламское представление о любви Бога к праведникам и ненависти к грешникам даёт совсем другую идею, согласно которой добродетельные люди превосходят людей отстраняющихся от добрых дел и тем более совершающих зло - ставшую основой "Каирской" декларации
Ну то есть любого мимокрокодила грешником объяви и можно делать с ним что хошь: ебать, отбирать все, делать из него шашлык, отрещать башку, обкладывать данью, поняна?
Если ты грешник то права человека на тебя не распространяются. И поэтому чернильница пыпа у пидарашек уже газ отбирает и продает пиздоглазой саранче,а емли ты с этим не согласен - ты грешник, не человек в общем.
Не тупая, а наивная. Гипер-эмпатия их + мошенническая природа европейских обрыг. Наивность - это цена человечности, неагрессии, определенного типа интеллекта. Напротив, их время только начиналось. Подобные культуры очень долго раскачиваются, но при полном развитии их превосходство неоспоримо. Однако, подобная supreme редкое явление, так как стандартная раздача обитаемого мира буквально гарантирует наличия гипер-активных обрыг, которые начинают как саранча губить все источники идей на корню. Даже если бы европейские обрыги признали бы подобные культуры и торговали бы с ними на равных - у них бы была курица несущая золотые яйца, поток новых оригинальных идей был бы огромен. А сейчас они ведут себя как крысы или бродячие собаки, зачищая всю видимую местность от следов сверх-интеллектуальной жизни. В итоге, все подобные культуры пожраны, ресурс исчерпан, брать идеи больше не откуда - началось брождение по кругу. Единственное кто тащит вдупель обрыгавшихся европейцев так это евреи, но мы все помним то зверское отношение к ним в середине 20 века. Природа европы сугубо анти-интеллектуальная, белый человек суть саранча пожирающая всё вокруг. Их общества подобны колонии бактерий, так как прогресс обуславливается исключительно раздуванием населения и увеличению количества экологических проблем. Скоро обрыги начнут менять климат, чтобы окончательно захлебнуться в своём нарыге - они уже меняют климат при помощи "зелёной энергетики" защеканки Гретты. Европа абсолютна неэкологична, анти-интеллектуальна и глупа. Это её время прошло, потому что весь доступный ресурс - доступный для тупых обрыг, иссяк.
Ты почему то забыл про мюслю-татарина умерова который оправдывает свою фамилию отправляя каклов на убой
>Не тупая, а наивная.
Отнюдь не наивная. Все восточные народы славятся на западе именно своим двуличием, обманом, лицемерием.
>там заявлена некоторая социальная справедливость
Социальная справедливость не некая, а называется МНЕ ВЫГОДНО. Мне выгодно когда босса ебут и у меня дохуя трудовых прав, вплоть до присутствия рабочих в совете правления. Квартирки мне выгодны. Что такое соц справедливость я не знаю. Это ты эту хуйню придумал. Маркс про справедливости не писал кстати.
Еще раз проще.
Я левый потому что мне экономически это выгодно.
>при этом люди, которые были способны осознать бессмысленность жизни
Какой-то бред шизоида. Люди попизже жить хотят вот и все. Иди уже заРКНся припизднутый нытик.
Ещё каких нибудь сто лет назад, за такой гонор, британский солдат разбил прикладом ебало этой чумазой дряни, и пошёл бы дальше пить пиво.
Ну а сёдня нету британских солдатов в черножопиях, вот и получай черножопию в Британии.
ВОт такое вот отсталое дерьмо, которое ни онегдода сочинить, ни войны выйграть, поучает белых христиан которые насочиняли и всё выйграли как жыть.
Скорей бы снова крестоносцы.
Лично вступлю в Ку-Клукс-Клан.
В чем разница?
Точно также барин скажет, раз я барин, а ты холоп, значит именно так угодно Аллаху. Так что не выебывайся и выполняй обязанности холопа.
>Ну а сёдня нету британских солдатов в черножопиях, вот и получай черножопию в Британии.
Для солдат который всех пиздит на улице не нужен. Достаточно не вестись на поводу у боссов и не завозить к себе дешевую рабочую силу.
> мне выгодно когда срыню ебут
ок
Нахуй ослоебов, вот тебе мое мнение.
Ну формально это даже не храм)
И как эта "декларация" помогла исламским странам вылезти из нищеты? Или может они считают, что благосостояние населения никак с "правами человека" не связано?
???
В письме к Томасу Джефферсону (1813) второй президент США Джон Адамс писал, что христианство - особенно в нравственном смысле учений Иисуса - содержит «лучшие принципы морали, которые когда-либо существовали».
Он утверждал, что американская Конституция «вдохновлена христианским учением и создана только для правоверных христиан. Она совершенно непригодна для людей не верящих в Иисуса и отказ от веры неизбежно приведёт либо к краху конституции, либо к краху общества» (послание 1798 года).
> формально иранские учёные и политики являются законной военной целью
Тем временем сам Джефферсон.
>Будучи президентом, в свободное время Джефферсон скомпилировал собственный вариант Нового Завета, создав так называемую «Библию Джефферсона»
>Полученная версия является рационалистическим описанием жизни Иисуса Христа, без чудес. Она заканчивается погребением Иисуса после распятия — его воскресение и вознесение на небо в ней отсутствуют.
Плот-твист: Джефферсон не был бульсом.
>>60713552
>чат кто является действующим лицом выражающим своё мнение в этом фрагмента "В письме к Томасу Джефферсону (1813) второй президент США Джон Адамс писал, ... "
>Действующим лицом в данном фрагменте является Джон Адамс, так как именно он выражает свои взгляды и делает утверждения.
>другая нейросеть прочитав этот фрагмент приняла Томаса Джефферсона, а не Джона Адамса за лицо выражающее своё мнение. Как ты оцениваешь качество её анализа и к какому поколению нейросетей ты бы её отнёс?
>Ошибка довольно серьёзная, потому что в тексте явно сказано: «Джон Адамс писал…». Джефферсон в этом отрывке играет лишь роль адресата письма, а не автора мыслей. Такая путаница указывает на то, что модель не различает субъект речи (кто говорит) и объект адресации (кому говорят). Подобная ошибка характерна для моделей не старше 2 поколения (например GPT-2 и GPT-1).
Почему средний атеист не превосходит в своих способностях анализа текста нейросети 2го поколения?
А при чем христианство и его традиция, если декларация основывается на концепции естественного права и идей либерализма? Та хуйня на бога так-то не опирается.
Двачну этого марксиста.
И последняя является результатом сублимации идеи эпохи возрождения, античной философии и римского права. Ну и людей своего времени, да, на на который повлияло христианство и его идеи, особенно свобода воли. Но все равно влияние, а не базис.
Как видно некоторые исламские (в прочем не только, стоит вспомнить дугин и прочих сатанистов) теологи все равно живут своим допотопным идейным миром 14 и ранних веков где главенствовала религия, а также профукали что там было на западе с 14 по сегодняшний век в плане идей и культуры.
>естественного права и идей либерализма
Основывается на христианстве к сожалению, когда я поставил себе цель извести в себя всю веру в бородатого мужика на небе, то с либерализмом было растаться сложнее всего.
из себя*
Поэтому сейчас мусульманская цивилизация взмывает вверх, многие просто мечтают получать паспорта Катара, ОАЭ, жить под мягким солнцем Малайзии, пока плод языческой материалистической культуры еврейских фанатиков под названием РФ, катится в своем промискуитете, развращенности, бесчеловечности, в гнилое дно, где эпидемия спида, где выкинутые в выгребные ямы младенцы.
>естественное право
>американская конституция
Где там записано, что сильный делает что пожелает, пока слабый терпит, что приходится?
Или о каком еще "естественном праве" речь? О том, что все люди созданы по образу и подобию богом и наделены им определёнными неожидаемыми правами от рождения?
Мань, все поняли что письмо написано Джефферсону. Прими веревку или набери 117.
>чат, вот фрагмент биографии второго президента США Джона Адамса "В письме к Томасу Джефферсону (1813) второй президент США Джон Адамс писал, ... ",
>а вот что пишет человек являющийся атеистом в качестве возражения на это "Тем временем сам Джефферсон ... " и "Плот-твист: Джефферсон не был ...".
>Этот атеист не считает, что подобный ответ даёт разумный повод усомниться в том, что он действительно понимает, кому принадлежит мысль выраженная в приведённом отрывке. А ты как думаешь?
>Действительно, аргумент о Джефферсоне и его взглядах не влияет на истинность факта, что именно Джон Адамс выразил указанную мысль.
>То, что Джефферсон, например, имел иные убеждения или был «не христианином», не опровергает содержание письма Адамса. Этот фрагмент — прямое цитирование Адамса, и его взгляды на связь христианства и конституции принадлежат именно ему. Любые рассуждения о Джефферсоне здесь являются ошибкой или намеренным искажением.
>чат, а если бы вместо человека такой ответ дала нейросеть, то какого поколения по твоему?
>Скорее всего, это могла бы быть нейросеть поколения GPT‑1 или GPT‑2. Ответ демонстрирует попытку контраргумента, но допускается ошибка в понимании кому принадлежит мысль в приведённом отрывке.
Почему так? Почему интеллект среднего атеиста не превосходит нейросети 2-го поколения?
"Время героев умерло, Виглаф. Христианский бог его убил, не оставив людям ничего, кроме страстотерпцев, страха и стыда..."
>страстотерпцев, страха и стыда
Но это инструменты для социального взаимодействия. Чтобы люди с кардинально разными мировоззрениями могли жить в одном обществе. Христианство - это цемент, из которого нужно еще выпарить коленопреклонение перед пустым симулякром - идеалом. Я вижу будущее в синтезе всех религий на примере индийских каст, со свободным социальным лифтом, тестами на профпригодность, с "каждому по потребностям - от каждого по способности" и с Дзен-Исламом для кшатриев. Ya Hya Chouhade.
бульсосбототред
>концепции естественного права и идей либерализма
А какое отношение кто сильный тот и прав имеет к терпильному либерализму?
Христианство это база возрождения.
А не античность ли?
Да, но не база концепции естественного права/либерализма.
>>60714304
>то с либерализмом было растаться сложнее всего.
Standalone по отношению к христианству. Можно это и без христианства накатывать.
>>60717655
Да вроде никакого но речь то про декларацию и либерализм, а эта же хуйня скорее относится как раз к ближневосточным базовичкам, ну и пынястану.
И то кстати отчасти по отношению к возрождению, базой последнего это античность все таки, потому и эпоха возрождения.
>Standalone по отношению к христианству. Можно это и без христианства накатывать.
Абсолютно невозможно, весь либерализм это просто попытка секуляризации христианства с пометкой "основания потом найдём".
Исключительно христианство база.
Мировоззрение буквально сменилось с теоцентризма на гуманизм.
>христианство база.
Окей.
Не исключительно, имеет малое влияние, из которого максимум что оттуда это свобода выбора и некоторые темы и концепции.
Базой является те античные идеи и философия, современные тогдашние философы.
Скажи это японцам и прочим азиатским либеральным гос-вам которые на иной культурно-социально-идейной базе росли.
Либерализм он как раз standalone, ничего не требуется кроме пост-феодальных экономических укладов, в любую среду можно запихнуть.
>Скажи это японцам и прочим азиатским либеральным гос-вам которые на иной культурно-социально-идейной базе росли.
Либерализм он как раз standalone, ничего не требуется кроме пост-феодальных экономических укладов, в любую среду можно запихнуть.
Блять как марксист почти спизданул. Шарит.
Достаточно запихнуть утилитарную этику,которая в боженьке не нуждается особо. Потому что швабру в жопу ни одно живое существо не любит
>утилитарную этику
Так там и без утилитаризма все понятно, раб никогда не сможет быть эффективнее, нормальнее, безопаснее и лояльнее чем индивид хоть с какой-то автономией, сколько ишака не запрягай.
Другое дело в развитых странах золотого миллиард, в ядре современной цивилизации.
Прошло 44 года с 1981 и мы отчетливо можем увидеть какая из систем дала миру больше всего
Только умноженный на международный, глобальный масштаб.
Вообще всё, от культа человека, до веры в свободу.
Да отличный пример, почему либерализм появился в христианских странах, а не где-либо еще, например в Азии?
>либерализм
>утилитарная этика
???? Тем временем что писал о либерализме сам основатель утилитаризма Джереми Бентам.
«Anarchical Fallacies» (1796) Джереми Бентама - критика Декларации прав человека и гражданина (1789) и идей естественных, неотчуждаемых прав:
"так называемые "естественные права" - выдумка либералов, лишённая основания в реальности ... права не даны "от природы", они создаются только законом и государством ... говорить о врождённых, неотъемлемых правах - значит строить фантазии ... Естественные и неотчуждаемые права - это не что иное, как нелепость на ходулях, нечто одновременно абсурдное и надутое, возвышенно поданное, но пустое по сути."
ЛОЛ. Ты не мог обосраться еще больше.
Иереми́я (Дже́реми[3]) Бе́нтам[4] (англ. Jeremy Bentham; 15 февраля 1748 года, Лондон — 6 июня 1832 года, там же) — английский философ-моралист и правовед, социолог, юрист, родоначальник современного утилитаризма.
Кроме США которые не ратифицировали у себя 2/3 пунктов ООНской декларации прав человека мало кто что смог дать так-то. А сейчас Европка так вообще исчезает и замешается мусульмнами, лол, не говори гоп пока не перепрыгнешь. или как оно там
>законом и государством
Людьми. Какими нахуй законами и государствами.
>>60720040
>Достаточно запихнуть утилитарную этику
Anarchical Fallacies» (1796) основателя уьилитаризца Джереми Бентама:
"Права не существуют до закона. Есть только законы, которые дают или ограничивают права. Если люди начнут верить, что у них "по природе" есть неотчуждаемые права, которые не подаются какой либо проверке, то любой закон, который им не нравится, они смогут объявить нарушением этих "прав". Отсюда шаг к революции, беспорядкам, насилию. ... Уже сейчас лозунг "естественных, неотчуждаемых прав" во Франции оправдывает свержение законов, насилие и террор, которые за короткий период времени превзошли все злодеяния свергнутой законной власти за всё время её существования ... Декларация французов [декларация прав человека] это просто "речевой яд", которая красива словами, но разрушительна по сути."
мда, вот тебе и запихнули утилитарную этику.
>взмывает вверх
Взмывание вверх - это когда ты становишься властью. Массовость никакого отношения к взмыванию вверх не имеет. Рабов всегда больше, чем господ.
Дилемма исламской цивилизации - необходимость перестать быть исламской, чтобы взмыть вверх.
Иначе исламская цивилизация займет все низшие социальные слои, не более.
Похуй на ваши теологические споры. Лучше перечитаем смешную историю:
Томас Джефферсон умер 4 июля 1826 года всего на несколько часов раньше своего предшественника на посту президента и главного политического противника Джона Адамса, последними словами которого были: «Томас Джефферсон ещё жив?».
Давай еще сокращу. Есть хорошие люди из группы м. И плохие люди - все остальные. Божество а. Любит людей из группы м. и разрешает им грабить, убивать и всячески гнобить всех остальных людей, потому что хорошие люди из группы м - хорошие, а все остальные плохие люди - плохие.
Воти все и. мораль.
А вот христиане плохим людям открывают границы и выдают пособия. во как!
тогда будешь рабом бога арабского
Тогда будешь рабом человека. Какой этничности будет этот человек?
>Тогда это не Бог-Создатель, а племенной Тумба-Юмба идиот из пустыни.
>>60712477
>Можете себе представить создателя вселенной, который будет ненавидеть человека, посравшего не в ту строну или съевшего мясо, над которым не прочитали заклинание?
Вроде, он даже не Бог-Отец, потому что в Коране написано, что Аллах не может иметь детей.
>Саид прав буквально во всём. Суть западной цивилизации заключается в представительстве идей, их прагматичной реализации. Это системный интегратор, который блещет харизмой. Стоит быть осторожным при взаимодействии с ней, так как она имеет полу-мошенническую природу. На самом деле, их интеллектуальные способности весьма скромные, они отлично исполняют инженерные задачи, но создавать новые концепты они не в состоянии. Всё это они нагло копируют у "примитивных" культур, чья кажущаяся примитивность - это цена, которая заплатила их цивилизация, чтобы видеть то, что не видит западная цивилизация. Мошенничество заключается в том, что вместо равноценного обмена происходит порабощение "примитивной" культуры. Через хитрый обман себя они обесценивают подобные культуры, а затем подглядывают за бытом, творениями и идеями аборигенов, вдохновляясь этим. >Повторюсь, что они ничего не поатят за эти интеллектуальные файлы, напротив - они проводят завоевания, обращая всех аборигенов в рабы по праву сильного. Для того чтобы понять о чём я говорю взгляните на первичные мореплавания Португальцев. Это натурально обрыги на каракатицах, которые единственно с кем нашли общий язык так это с неграми в Африке. Когда они испытали контакт с великой культурой Индии их высмеяли как дикарей и отправили во свояси, указав что у них ничего нет, что могло бы заинтересовать их. И тогда обиженные португальские обрыги приехали с оружием, ставя всех вокруг на счётчик, требуя дани. Это на самом деле истинное лицо Запада. У берегов Индии то армии то толком не было, потому что так агрессивно никто себя не вёл. В отличии от европейских обрыг они были полностью погружены в религиозность, философию, торговлю и математику. В современном же мире неплохой пародией на полу-мошенническую природу европы является Англия. Она ненавидит европу и не причисляет её к себе. Вся суть Англии в финансовом мошенничестве, безделии и актёрском мастерстве. Вся её деятельность не более чем имитация, шутка, пародия на те потуги, которые делают европейцы, чтобы удержать первенство достижений. Но среднестатистический европеец - это просто туповатая обрыга с квадратно-гнездовым способом мышления, которая не способна созидать что то качественно новое. Христианство же является религией, которая покровительствует глупцам, поэтому не удивительно, что это учение так популярно у западных полу-мошенников.
>Суть западной цивилизации заключается в представительстве идей, их прагматичной реализации. Это системный интегратор, который блещет харизмой
Это так
>Я вижу будущее в синтезе всех религий
Этого не может быть хотя бы потому, что у основных авраамических религий отличается список пророков.
В Ю.Корее и Японии достаточное количество соблюдающих христиан.
>>60720040
Утилитарной этики не существует.
Т.е. её буквальной в каждой эпохе или экономической формации можно трактовать по-разному.
> почему либерализм появился в христианских странах, а не где-либо еще, например в Азии?
Потому что так сложилось исторически европейская цивилизация развивался дальше всех, соотв достигла эпохи ренесанса, кучу философии и т.д, а потом кое как дойдя до капитализма и эпохи просвещения, и достигла также эпохи промышленной революции, которая закладывает уже соотв. экономический базис для демократий и проявления важности и актуальности современных идей.
А почему так исторически сложилось, что либерализм появился в христианских странах, а не где-либо еще, например в Азии?
>почему либерализм появился в христианских странах
Не христианство а конкретно протестантство. Потому что европейцы раньше всех а самое главное САМОСТОЯТЕЛЬНО начали отказываться от своих старых традиций породив сначала протестантизм а потом и эпоху просвещения с секуляризацией. Остальные в том числе православные продолжали держаться за торадацию как самоценность и начали отказываться только когда их начали ебать технологии с помощью которых европейцы делали разные колониальные движухи
Секуляризацией чего?
Уже ответили, развивался запад дальше всех.
Сложно сказать. В античности человек и дух были не одним целым, в христианстве тоже. Гуманизм - это когда душа, дух и тело есть единое целое без противопоставлений
Христианства маня. Светское право знаешь? Как раз в просвещение появилось вместе с этими Локками, Руссо и прочими
ОП, штош, ты сам надеюсь, видишь два полярных но резиновых понятия в твоей писанине - грех и благодетель. Что такое грех блядь???? Что такое благодетель? С чего ты взял, что например не пить вино грех?! Христиане его пью, евреи его пьют. Твой грех не грех ~пидор~ друг.
> «светским переложением иудео-христианской традиции» и «попыткой безбожников приписать себе достижения религиозной цивилизации»,
Почему только христианские страны пришли к либерализму?
> Локками
????
Джон Локк "Второй трактат", гл. II, §6
>«Поскольку люди все - творение одного всемогущего и бесконечно мудрого Творца, слуги одного верховного Господина, посланные в мир по Его воле и для Его дела, они - Его собственность. Следовательно, никто не имеет права разрушать свою жизнь или отнимать жизнь у других, если это не требует справедливость в отношении преступника».
?????
Светское государство — это политический формат, в котором власть государства отделена от религиозных институтов и церкви. В таком государстве нет официальной религии, а религиозные организации не вмешиваются в государственные дела.
Некоторые принципы светского государства:
Отделение религии от государства. Государственные институты и законы не подчиняются религиозным догмам.
Свобода совести и вероисповедания. Граждане могут выбирать и исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.
Равенство перед законом. Все граждане светского государства равны перед законом, независимо от их религиозных убеждений.
Нейтральность государства. Государство занимает нейтральную позицию в религиозных вопросах, что выражается в отсутствии государственной религии и запрете на финансирование религиозных организаций из государственного бюджета.
Защита прав человека. Светское государство обязано защищать права человека, включая права на свободу вероисповедания, свободу слова и свободу от дискриминации.
Гуманизм и рациональность. Государственные решения и политика в светском государстве основываются на принципах гуманизма и рациональности, а не на религиозных убеждениях.
>Светское право знаешь? Как раз в просвещение появилось вместе с этими Локками, Руссо и прочими
Тем временем сам Локк:
«Поскольку люди все - творение одного всемогущего и бесконечно мудрого Творца, слуги одного верховного Господина, посланные в мир по Его воле и для Его дела, они - Его собственность. Следовательно, никто не имеет права разрушать свою жизнь или отнимать жизнь у других, если это не требует справедливость в отношении преступника».
Джон Локк "Второй трактат", гл. II, §6
?????????????????????????????????????
>Джон
>Локк
Значение знаешь?
>Мнение?
Жиды правильно утюжат газу своими бомбами.
Религиозные отсылки это дань времени и господствующей морали. Как и в совке в любую книгу включали цитату Ленина.
как так вышло что только общество господствующей христианской морали пришло к либерализму?
> естественного права
> на бога так-то не опирается
А НА ЧТО?! ХАХАХАХАХАХАХАХ БЛЯ КАК ЩАС ПОМНЮ НА УРОКЕ БИОЛОГИИ ОГЛАВЛЕНИЕ СМОТРЮ
КРОВЕНОСНАЯ СИСТЕМА
НЕРВНАЯ СИСТЕМА
ПИЩЕВАРИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
АХАХАХАХАХАХАХАХАХ
>Мнение?
С интересом и уважением отношусь к сказанному.
Считаю человека сформированного глубокой и мудрой культурой, более совершенным, чем человек сформированный телевидением и интернетом.
Ты можешь говорить? Можешь, вот берешь и говоришь. Прямо сам, никакого для этой цели не напрягая. Значит свобода слова естественна и её кто-то должен искусственно ограничить чтобы отобрать.
Пока её никто у тебя не отобрал, она у тебя есть.
Отрицание естественности прав это признак рабской скотины ебаной.
>>60726236
А! И главное, существует естественное ПРАВО НАРОДА НА ВОССТАНИЕ. Помни об этом, рабский скот.
Благодаря христианству давшему мне право на свободу слова - могу.
Атеисты кстати пытаются у меня это право всячески забрать утверждая, что свобода воли - иллюзия, и когда мне кажется, что говорю я, то это не я вовсе, а гены и среда.
Снова данное Богом. Как об этом напоминает например декларация независимости США.
>Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.