Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 54 с картинками.
18 лет желторотик
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 1078 постов, 89 с картинками.
Размышлять и думать самому, очевидно же. И нет, это не троллинг.
>Дампы каких сайтов делать
Делай так
https://annas-archive.org/
Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.
Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...
Что нужно почитать по Южинцам?
Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.
Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos
Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264
Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir
Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/
И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375
Пропущено 178 постов, 12 с картинками.
Джемаль и ранний Дугин (времен "Метафизики Благой Вести") интереснее Головина.
I
Человек с лицом комедианта,
с умными глазами изувера
говорил мне, будто слава Данта —
слава крестоносца-тамплиера.
Возводил к ветхозаветной Руфи
юную латинянку Беату,
намекал он, что великий Суфий
флорентийца вел тогда по аду…
Как факир оглаживая карты,
пряча в ухе пухлую колоду,
то грустил об идоле Астарты,
то хвалил хасидскую субботу.
Роясь в почве инославных родин,
для хулы на Истинного Бога,
то взывал: «О меченосный Один!»,
то бубнил про дряхлого Сварога.
Насмехался: мол, у двери гроба,
обольщаясь пирровой победой,
спор ведет закатная Европа;
утопает Лебедь вместе с Ледой…
Он братался с яростным хорватом,
вырезавшим «пёсью печень» серба.
Пахло гарью, серой, газаватом…
А в России — зацветала верба.
Бородатый и яйцеголовый
в изумрудном отблеске экрана,
он манил разогнутой подковой,
сладкозвучной сурою Корана.
Повторял: «Флоренция — Иуда!» —
мысля Блока, русского поэта,
тайно погоняющим верблюда
на тропу Пророка Магомета.
Расстилал он коврик для намаза
пред каким-то, с профилем ж...ским,
прозелитом — пасынком Шираза,
выходцем тулузским иль кордовским.
Намотав чалму из кашемира,
клялся на огне черно-зеленом,
что явился к нам Спаситель Мира
и зовут его теперь Геноном.
Что родная русская равнина,
сам Великий Новгород и Киев
просыпались с криком муэдзина
с кровли мусульманской Ай-Софии…
Он твердил, обритый и мордатый,
с хваткой янычара-изувера:
будто не был Господом распятый,
будто Благовещенье — химера.
Похвалялся: от Второго Рима
вечен только минарет мечети.
Наслаждался, чуя запах дыма
от холмов, где возвышался Третий…
Что ему царьградская святыня?
Первой Лавры солнечные главы?
Русь ему — лишь мертвая пустыня.
Мертвые ж, видать, не имут славы?
Грезил он: окованы железом,
в сонные днепровские излуки,
овладев безпечным Херсонесом,
снова входят хищные фелуки…
II
Я рядила: благо, дело к ночи —
может, только бражники лихие
слышат, как лукавый нас морочит,
ударяя в бубны колдовские?
Я мечтала: это просто нежить,
джинн, пузырь земли в личине тролля,
мрачный дэв, а вот рассвет забрезжит —
сгинет в норах Мекки иль Тироля!..
Но, покуда спали человеки
иль над Божьим Именем смеялись, —
неприметно вспучивались реки,
камни в темный воздух подымались.
Занимались на торфах пожары,
птицы молча покидали гнезда,
затмевались ясные Стожары —
ласковые северные звезды.
Ополчалось море против суши,
сушь — сушила ключевые воды,
в пагубу тишком входили души —
пагубу насильственной свободы.
Сын глумился над отцовым прахом,
дочь гнушалась матерью живою.
Разум одурманивали страхом
голод и дыханье моровое.
Поезда — как огненные звери, —
что ни путь, то под откос сверзались,
чудь вставала против тихой мери,
и друг в дружку корабли врезались.
Палый лист вздымался душной тучей
над больною, нищею Москвою,
сыч пугал кончиной неминучей,
гриф венчался с матушкой-совою.
Кайзеры слетались и султаны,
правоверный пекся о поганом,
чтоб вспороть поверженные страны
не мечом, так острым ятаганом.
Жар коробил вещие страницы,
клювы буквиц набухали кровью…
Я ж пытала у ночной столицы:
поведешь ли соболиной бровью?
Кликнешь ли засадную дружину,
полк Боброка, спрятанный в дубраве?
Разогнешь ли согнутую спину?
Рукавом махнешь ли конной лаве?
Вознесешь ли чадам в оборону
Тихвинской, Владимирской, Казанской
Пресвятой Заступницы икону —
супротив присухи басурманской?..
Ничего она не отвечала,
как рабыня под татарской плетью.
По всему видать: текло начало,
шло лишь третье лето лихолетью.
И, покуда боль мою поправший
евнух из Грядущего Турана,
тучного барашка обглодавший,
блеял и куражился с экрана, —
заносило нивы наши пеплом,
желтые пески их засыпали,
и на Поле Славы, поле светлом,
враны очи воинов клевали…
Этот тред сам найдёт вас
Пропущено 337 постов, 125 с картинками.
так я и говорю сиратори единственный последователь стиля ланда доводящий это до крайности (довольно шаблонной правда, за что и не люблю его, с учётом того что скорее всего он нихуя не программист ибо с++ синтаксис вообще не так работает, правилам которого он даже и не пытается следовать, что для моего творчества это наоборот принципиально)
блять ну назовите хоть кого нибудь. ну реально же больше нет кроме этих двоих. в кино, в картинах, в играх это все идеально можно реализовать но увы никто не додумался. ланд уникален
Пропущено 22 постов, 2 с картинками.
>твой подход, акцентируя только на "внешнем" страдании
Нет.
>признать, что любое страдание это сигнал о неудовлетворенной потребности. и если мы наказываем за преступления, потому что они причиняют страдания, то мы должны быть последовательны и пытаться уменьшить любые страдания, вне зависимости от их предполагаемой интенсивности и источника.
Я описал в своей "системе" положение, по которому человек страдает "имманентно", а не только внешне, т.е. имеет место быть, так сказать, "неудовлетворенность духа". Можно пойти метафизически и подумать о некой силе, которая побуждает дух быть неудовлетворенным. Можно пойти иным путем, но в любом случае стоит признать, что всякие "неудобства" имманентны человеку.
Как же лечить оные? Подобное уничтожается подобным, а, следовательно, можно попробовать различные школы, работающие с восприятием имманентных страданий. Условный стоицизм, как пример.
Теперь про внешние страдания. Внешние страдания отличаются тем, что имеют трансцендентную относительно человека природу. В отличии от имманентных страданий, от которых невозможно избавиться (лишь научиться "правильно" воспринимать оные), с ними [внешними страданиями] можно бороться. Ну и с ними, что очевидно, бороться легче.
Далее: мне не особо нравится твой плоский подход, где все страдания являются страданиями, лишь с разными степенями оных. Они [страдания] имеют абсолютно разную природу. Имманентное страдание происходит из человека, в то время как внешнее страдание из внешнего мира. Я не отрицаю, что с видами страданий надо бороться. Я просто говорю, что не надо снизводить все до атомов.
никакой стоицизм не избавит человека от голода, холода, жажды и т.д. философия, безусловно, может помочь справиться с восприятием, но она не может устранить саму потребность в тепле, воде, отдыхе и избавлении от боли. человек, умирающий от жажды в пустыне, вряд ли найдет утешение в философии
>философия, безусловно, может помочь справиться с восприятием, но она не может устранить саму потребность в тепле, воде, отдыхе и избавлении от боли. человек, умирающий от жажды в пустыне, вряд ли найдет утешение в философии
Ну почему. Мученики же умирали за Бога. Это тоже своего рода философия, касающаяся того, что любые страдания есть ничто иное, как испытание души.
Ну и да, страдания вроде голода, жажды, холода и прочего скорее внешние, нежели имманентные. Можно поесть, погреться, напиться и лечь на кровать. Но при этом малые, имманентные страдания все равно будут присутствовать. Потому я и назвал их неудобствами. Это малые, но все же страдания. Надеюсь, понятно объяснил.
Пропущено 45 постов, 11 с картинками.
Есть у меня некоторые интуиции на этот счёт, но для начала ответьте на мой вопрос.
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)
Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html
Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html#152275
Тред №4 >>167630 (OP)
Пропущено 190 постов, 18 с картинками.
Что чувствует чувство и что познаёт ум — никогда не имеет в себе своей цели. Но чувство и ум хотели бы убедить тебя, что они цель всех вещей: так тщеславны они.
Орудием и игрушкой являются чувство и ум: за ними лежит ещё Само. Само ищет также глазами чувств, оно прислушивается также ушами духа.
Само всегда прислушивается и ищет: оно сравнивает, подчиняет, завоёвывает, разрушает. Оно господствует и является даже господином над Я.
За твоими мыслями и чувствами, брат мой, стоит более могущественный повелитель, неведомый мудрец, — он называется Само. В твоём теле он живёт; он и есть твоё тело.
Само говорит к Я: «Здесь ощущай боль!» И вот оно страдает и думает о том, как бы больше не страдать, — и для этого именно должно оно думать.
Само говорит к Я: «Здесь чувствуй радость!» И вот оно радуется и думает о том, как бы почаще радоваться, — и для этого именно должно оно думать.
Это очень красивое и точное описание ТЮРЬМЫ.
>А ради чего, ради удовольствий?
Ради избежания страдания. Это основное, зачем/отчего прибегают к медицине. Так ходил ли Ницше к зубным (опровергая свое воззрение), или страдал от боли?
Ты не замечаешь разницу между принятием уравнения как постулата и непринятием ничего. Некоторое страдание вредно, некоторое благотворно и необходимо, его устранение приведет к смерти / ухудшению положения / потере возможностей, которые боль своему хозяину великодушно предоставляла
Пропущено 93 постов, 16 с картинками.
жалкий попук ресентиментарного раба-копрофила: >>178400
Говницше - это шизик-нитакуська, который ни одну свою идейку не мог внятно сформулировать. Всегда мямлил, набравши чего-то мерзкого в рот.
Вся его ссуть - это пафосный мазохистский дроч на Крутышей, унижающих лошков к которым он причислял себя сам.
Пропущено 120 постов, 11 с картинками.
Ебанат, это у коммигнили шило в жопе всему миру показать преимущества научного коммунизма кузькину мать.
А капиталист просто ебашит. Ну или рыночек ебашит капиталиста.
>Ебанат, это у коммигнили
>капиталист работает, капиталист даёт работу
>рыночек порешит всякого мелкого лавочника
>но всё равно это святое, это щастье и заебись
Во имя Капитализма! Да пребудет крепка длань Рынка над нами, и да укажет он путь Прогресса посредством Конъюнктуры и прочих столпов Веры нашей сквозь тернии этого несовершенного мира с грешниками!
Весь космос наполнен звездами, согласно современной космогонии они появились почти сразу, а в настоящий момент они по сути представляют собой "главные действующие лица" космоса. Буквально "вокруг них все вертится". Черные дыры и планеты появились потому, что появились звезды.
Не является ли жизнь в отличие от звезд для вселенной такой же не-необходимой случайностью, как то что у такой-то планеты в такой-то далекой галактике именно 2 спутника, а не 3? Это кажется очень точное сравнение, если жизнь не существует больше вообще нигде, кроме Земли.
В греческой космологии жизнь не просто не была акциденцией и была необходимостью, а во многих представлениях сам космос был "живым" (не метафорически), и даже звезды представлялись как живые существа. А в современной космологии жизнь — акциденция?
Пропущено 6 постов, 2 с картинками.
>Мне страшно, что в итоге окажется, что я зря этим всем занимаюсь (изучением философских трудов)
Это 100% правда, если ты читаешь книги с целью их запоминать
>сохранять информацию
Имеет смысл сохранять редко используемую и какую-то комплексную информацию, например даты, имена, историко-философский материал какой-то продвинутый, + который еще трудно нагуглить (если легко то нет смысла записывать себе). Или что-нибудь, что ты собираешься обдумать потом, или может какие-то очень точные формулы, которые тебе кажется могут пригодиться в очень большой точности. Обсидиан например можно использовать, советую давать заметкам такие имена, чтобы их можно было частично вспомнить и найти поиском (через 3 года например)
>такой сложной и наполненной терминами и определениями науки, как философия
Философия не является наукой. Ты что-то не то запоминаешь для изучения.
>ваши способы лучше сохранять информацию
Регулярно работать с ней, конспектировать, пользоваться техниками при желании и необходимости. Если забудется что-то, ищи упоминания об этом. Чтобы вспомнить всё.
Пропущено 8 постов, 2 с картинками.
На этот вопрос трудно отвечать, потому что непонятно, что именно вопрошающий хочет узнать. "Доказательства" в истории вещь протяженная, количественная, а не качественная. Можно назвать доказательством ОДНО свидетельство какого-то хуя, неизвестного автора глиняной таблички из 5 тысячелетия до нашей эры, о том, что в его время было то-то (например, жил мудрый дед, который учил, что после смерти люди превращаются в звезды). И если историк натыкается на такое свидетельство, при том, что ему практически ничего больше не известно ни только про этого свидетеля, но и вообще про что угодно из того времени, — то это свидетельство запишут по сути как факт (за неимением оснований считать что это ложь и за неимением нихера другого из того времени), и внесут в учебники (и потом будут допрашивать об этом студентов так, как будто это классика и это знать надо).
Что касается существования Платона, у нас овердохуя свидетельств из разных источников. Поэтому, наверное, будет странно приводить какое-нибудь одно из них. Можно было бы привести самое достоверное, но я не могу такое придумать. Аристотель говорил о Платоне как о своем учителе, а о нем самом говорят как о домашнем учителе Македонского. Но если бы у нас не было этого свидетельства, подорвалась бы достоверность существования Платона? Думаю, что нет. Если бы тебе хотелось подорвать современное представление об античности (что кстати вроде даже Фоменко и Галковский не делают, последний по крайней мере принимает греческую историю почти как она есть, сомневается больше в том, что было до нее и после), то можно было бы предположить, что или все выдумали в эпоху Эллинизма (может, для обоснования народам почему греческая культура сверхкультура), или в Римскую эпоху придумали греческих философов и греческую историю (Галковский наск. я понимаю считает что очень много всего выдумали во время загнивания Рима, власть в нем захватили семиты и другие окраинцы вроде по его мнению), либо в средние века монахи или монархи всё с какой-то целью выдумывали. А может в ренессанс или в новое время (может, масоны, иллюминаты или другие просвещенцы)
Тут был вопрос на схожую тему - https://2ch.hk/hi/res/399555.html#1003875
Имеет ли смысл изучать диалектику? Даст ли мне это что-то ценное в плане понимания мира?
Аноним
22/01/23 Вск 19:31:23
№
Ответ
Пропущено 140 постов, 8 с картинками.
>Да не связана диалектика с коммунизмом.
Почему не связана? Ее изобрели еще античные инфоцыгане (софисты). Платон так то сам около-коммунист.
Лично для меня диалектика похожа на современные интервью, где недоблогер якобы делает вид, что у него кто-то берет интервью, снимая только себя и смотря не в камеру, а в сторону, типа там блять человек сидит. А на самом деле там нихуя ни у кого нет. То бишь бессмысленное словоблудие и добавление ненужного диалога, вместо обычного грамотного человеческого монолога.
>Почему не связана? Ее изобрели еще античные инфоцыгане (софисты). Платон так то сам около-коммунист.
>Лично для меня диалектика похожа на современные интервью, где недоблогер якобы делает вид, что у него кто-то берет интервью, снимая только себя и смотря не в камеру, а в сторону, типа там блять человек сидит. А на самом деле там нихуя ни у кого нет. То бишь бессмысленное словоблудие и добавление ненужного диалога, вместо обычного грамотного человеческого монолога.
Диалектика - политическое понятие, рождённое в древнегреческих интервью о коммунизме.
Прочитал тред так и н ничего и не понял. Зашибись!
Я хотел бы вкатиться в философию любви между мужчиной и женщиной, кого можете посоветовать?
Самому мне нравится конфуцианство и стоицизм Эпикур
Хотелось бы начать с классики, в идеале современники вышеперечисленных
С меня как всегда, нихуя
Пропущено 71 постов, 16 с картинками.
>Это в кабинет к Василию Васильевичу Розанову. Там и на писюны можно посмотреть и на тему духовной составляющей любви мудрость века сего почерпнуть. Без шуток - уникальный дядька.
>“Я, помню, встал (после обеда спал) и начал умываться - и слёзы градом-градом посыпались у меня”.
“>Она сама уехала от меня. Ну, тут я отдохнул…”.
Розанов
Без рофла посоветую диалоги Платона, где от лица Сократа развивается тяга, один из примеров есть в диалоге «Хармид».
>"...Хармид подошел и вызвал громкий смех, ибо каждый из нас, сидящих, освобождая для с него место, хорошенько потеснил своего соседа, чтобы оказаться сидящим рядом с ним, пока мы не заста вили встать одного из сидевших с края и не сбросили на землю другого."
>"И уже с этого мгновения, милый друг, мною овладело смущение и разом исчезла та отвага, с которор я намеревался столь легко провести с ним беседу. Когда же после слов Крития, что я знаток необходимого ему средства, он бросил на меня невыразимый взгляд и а сделал движение, как бы намереваясь обратиться ко мне с вопросом, а все собравшиеся в палестре обступили нас тесным кругом, тогда, благородный мой друг, я узрел то, что скрывалось у него под верхней одеждой, и меня охватил пламень: я был вне себя и подумал, что в любовных делах мудрейший — поэт Кидий, советовавший кому-то по поводу встречи с прекрасным мальчиком «остерегаться, выйдя, олененку подобно, нае встречу льву, разделить удел жертвенного мяса» п : ведь мне показалось, что я и сам раздираем на части таким чудовищем. Однако, когда он спросил меня, знаю ли я средство от головной боли, я, хоть и с трудом, выдавил из себя, что знаю."
Аноны а как вы справляетесь со скукой….это тот уровень когда уже отчаяние..ничего не интересно, а пр
Аноним
27/08/25 Срд 20:39:06
№
Ответ
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Недавно по-новому стал задумываться о том, как на самом деле живётся людям, которые не увлечены сильно философией. Раньше мне казалось, что вроде бы у любого человека, у которого есть интерес, в котором у него всё получается, или даже "дело жизни", "призвание", — что у такого человека будет стабильное состояние и ощущение наличия смысла жизни (этот смысл жизни и есть его дело). Но я периодически сталкивался с ситуациями, когда все эти условия присутствуют, но человеку всё равно становится печально и он не понимает, зачем жить. Задумывается о том, настолько ли уж его дело сверхценное, чтобы оно могло быть смыслом жизни. Или ещё когда он достигает абсолютного или личного максимума (потолка), такое очень часто бывает.
И стал приходить к выводу, что возможно всё-таки все, кроме философов, обречены на депрессию с поисками смысла жизни, даже художники. Всё, что их удерживает в нормальном состоянии, это просто что они постоянно заняты и не думают. А как только они начнут думать, они поймут, что в Кали Юге на самом деле в любую эпоху в истории человечества нет абсолютной ценности у их деятельности, какой бы престижной и доставляющей она не была. А философская "деятельность" имеет экзистенциальный смысл при любой погоде, потому что это абсолютно другое.
>так что мне остается только наркотики жрать….?
Да
Что подразумевается пол скукой? Нетерпимость к сенсорной депривации или повторяемость опытов, отсутствие новизны?
Для первого хз, для второго подходит практика Image Streaming с постепенным переходом к описанию/объяснению реальности. С каждым описанием вскрываются пробелы, что разжигает любознательность, снимает шоры ложного знания, показывает реальность с новой стороны.
https://docs.google.com/document/u/0/d/1h8ukRmi80v4fnINLwyp87SnwD4g7ziZMTuugQG4CROk/mobilebasic
Подвид Thought Streaming топчик. Краций: берёшь набор онтологических категорий на свой вкус и в каждом описании после каждого слова относишь его к той или иной категории, вслух или подразумевая. Дивишься миру, как в первый раз.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Если мы говорим о традиции, то есть предании человеческом, то в этом смысле православие не является традиционной конфессией. Оно безусловно чуждо всякой традиционности, оно является совершенно нетрадиционной для этого мира религией. Это Откровение Бога из-за пределов мира, и потому оно, конечно, не традиционно ни для какой страны мира. "Если бы вы были от мира, мир бы свое любил. Но так как я избрал вас от мира, потому и ненавидит вас мир". В этом смысле, конечно же, можно сказать, что ислам традиционен, а православие нет. Ислам из этого мира, православие – из другого мира».
Сысоев
I. Онтологическая Прелюдия
Бытие как Жизнь, Жизнь как Мысль
Человеческая жизнь не есть биологический процесс, а феномен мыслящего становления. Мы не утверждаем, что жизнь есть высшая ценность из-за страха смерти. Мы утверждаем: жизнь есть условие возможности любого дискурса о ценности.
Лишь в жизни возможно говорить о смысле, ставить вопросы, сомневаться, стремиться, действовать. Следовательно, жизнь — не просто одна из ценностей, а генератор всего ценностного поля.
Жизнь не нуждается в внешнем обосновании
Жизнь самообоснована: отрицание её требует её наличия. Даже тот, кто сомневается в её ценности, делает это как живое мыслящее существо. Это онтологическая самоконституция: бытие, способное поставить вопрос, тем самым подтверждает своё право быть.
Мысль как непрерывность жизни
Мысль — не эпифеномен, не инструмент. Это внутренняя динамика жизни как жизни человека. И, напротив, человек без мысли — лишь потенциальное бытие. Человек = мыслящая жизнь.
II. Ответ на Феноменологический Вызов
Опровержение конечности как условия смысла
Классическая феноменология (Хайдеггер, Камю, Ясперс) утверждает, что смысл возможен лишь в пределах — через смерть, напряжение, утрату. Мы отвергаем это:
Смысл не тождественен остроте, драматизму или страху.
Смысл — это динамическое мышление, порождение новых связей, контекстов, идей.
Повторяемость не разрушает, а структурирует смысл (как в музыке, языке, математике).
Смысл не исчезает в бессмертии — он усложняется, утончается, преображается. Конечность — лишь одна из его форм, но не источник.
Конечность как акцидент, а не необходимость
Конечность — не универсальная константа, а эмпирическое ограничение нынешнего состояния человека. В условиях иммортализма возможны новые формы интенсивности: глубинное повторение, модуляция субъективности, смена форм мышления.
Мы не теряем напряжённость бытия, мы распределяем её иначе.
III. О трансформации субъекта
Иммортализм не разрушает субъект, он его развивает
Переход к бессмертию может сопровождаться телесными, когнитивными и онтологическими модификациями. Это не утрата человека, а эволюция субъекта. Мы не боимся трансгрессии — мы приветствуем её как рост.
Мы — не фиксация, а процесс. Бессмертие — не остановка, а раскрытие.
Идентичность как непрерывность становления
Не требуется сохранять одни и те же клетки, воспоминания или формы. Идентичность человека — это направление мышления, вектор становления, а не совокупность данных. Мы не утверждаем сохранения формы, мы утверждаем непрерывность порождения смысла.
IV. О границах и универсальности
Это не моральная норма, а онтологическая стратегия
Мы не утверждаем: "все должны хотеть жить вечно". Мы утверждаем: если жизнь есть условие смысла, то иммортализм — логическое продолжение стремления к смыслу. Это не приказ, а выход из тупика конечности.
Манифест — не частное мнение, а индивидуально-онтологическая платформа
Мы не обязаны доказывать универсальность нашего подхода: достаточно, что каждый мыслящий субъект может признать его логически непротиворечивым и экзистенциально продуктивным.
Не всё универсальное должно быть обязательным. Но всё возможное должно быть обоснованным. Иммортализм — обоснован.
V. Против возражений
"Иммортализм — бегство от экзистенциальной ответственности"
Ответ: напротив. Это радикальное принятие ответственности за продолжение смысла, даже когда конечность перестаёт быть страховкой от пустоты.
"Иммортализм разрушает форму человека"
Ответ: форма человека — исторический этап. Сущность человека — мышление и становление, а не белковая конфигурация.
"Бессмертие приведёт к обесцениванию"
Ответ: обесценивание возможно при стагнации, а не при развитии. Бессмертие без развития — мертвечина. Но иммортализм, как его понимаем мы, — это бесконечное мышление.
VI. Заключение
Мы не просим бессмертия. Мы его утверждаем как логическое следствие ценности жизни.
Мы не утверждаем бессмертие как вечную тюрьму. Мы создаём пространство свободы, где мышление не встречает стены смерти.
Мы не беглецы от смысла. Мы — его создатели, его носители, его продлители.
Иммортализм — это не страх конца. Это воля к бесконечному началу.
Пропущено 8 постов, 3 с картинками.
Публика двача опять показала немощь и стала спорить с очевидными истинами, чтобы показать себя циниками.
Ты все правильно написал, само слово против тебя этих червей доказывает, что ты пошел в ту сторону. Ad Hominem, мне насрать на ваши законы "нельзя ссылаться на авторов мысли", мне можно. Если авторы несогласия - харкачеры, они самим существованием своим дискредитируют свои мысли.
Браво, ОП. Они мыслят просто - "моя жизнь ад, я умру, так пусть и другие умрут в аду".
Какой-же он всё-таки омерзительный.
>Написал философский манифест с помощью ИИ
Дальше не читал. Сколько процентов тут твоего, а сколько ИИ-шного?
Идеализм стоит ниже материализма как в рамках дискурса так и без них. Идеалистическое понятие форми
Аноним
# OP
11/08/25 Пнд 13:11:18
№
Ответ
Идеалистическое понятие формируется из синтеза двух или более материальных первичных(именно первичных, ибо утверждать что идеалистическое познание первично по сравнению с материальным-бред, опять же таки даже в рамках дискурса).
Самой внятной идеалистической конструкцией является математика, и та является лишь инструментом служащим для создания более конкретных познаний о мире, и скорее всего, далеко не первичным инструментом такого рода.
Если пикча ИТТ описывает вас, желаю вам и дальше жить в своем маня-мирке, но прошу не нести свои хуедоводы где либо.
Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
Самокритично ты о себе, хоть и через проекции)
>ложное цитирование
Все претензии к ОП-себе.
а ты продолжаешь быть демагогом говноедом. Потому что тебе нравится.
Что противопоставить постмодерну, чтобы сохранить адекватность и психическое здоровье?
Аноним
28/02/23 Втр 16:49:27
№
Ответ
Пропущено 116 постов, 16 с картинками.
>полиандрия
В каких-то очень редких культурах (и ни одной индо-европейской среди них)
>Монашество
Тоже большая редкость, до 6 века (Индии) возможно и вообще нет у нас свидетельств такого
Анон, а можешь ли ты объяснить семь основанных утверждений Витгенштейна из Логико-философского тракт
Аноним
25/05/24 Суб 10:22:35
№
Ответ
1. Мир есть всё то, что имеет место.
2. То, что имеет место, что является фактом, — это существование атомарных фактов.
3. Логический образ фактов есть мысль.
4. Мысль есть осмысленное предложение.
5. Предложение есть функция истинности элементарных предложений. (Элементарное предложение — функция истинности самого себя.)
6. Общая форма функции истинности есть: [p, x, N(x)]. Это есть общая форма предложения.
7. О чём невозможно говорить, о том следует молчать.
Вот я читаю первое утверждение и нихуя не понимаю. Вот просто не ясно, а что такое он имеет ввиду под миром, а что такое имеет место, а почему вообще все так, а как это себе вообще представить.
И так с каждым утверждением.
Пропущено 33 постов, 6 с картинками.
>а как это себе вообще представить
за пределами языка