что бы вы сделали оказавшись на месте французкого правительства с 3 сетября 1939 по январь 1941
анон
27/08/25 Срд 22:24:35
№
1
Не знаю. Потому что французы явно не хотели воевать. Даже знаменитое Сопротивление было не особо популярно.
Навоевались французы за ПМВ знатно. Теперь их очередь терпеть поражение.
Попросил бы СССР вступить в войну. С двух фронтов немцев легче успокоить, чем с одного.
>Попросил бы СССР вступить в войну. С двух фронтов немцев легче успокоить, чем с одного.
Ответ редактору “Правды”
И.В. Сталин
Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафе-шантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
Таковы факты.
Что могут противопоставить этим фактам кафе-шантанные политики из агентства Гавас?
Правда. 30 ноября 1939 года
Из речи В. Молотова, 31.10.1939
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причём английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в своё время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена Средневековья. Не к этим ли временам Средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война ещё большего масштаба и ещё больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить, с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию».
Объявить тотальную бусификацию 1 сентября 1939 забив хуй на общественное мнение. На время закрыть всю оппозиционную прессу, особенно левые СМИ. Усилить пропаганду и расчеловечивание немцев. Миллионы французов снесли бы слабенький вермахт того периода.
Правительственного ресурса вряд ли бы хватило, в т.ч. легитимности. Но наверное, другого ответа дать и нельзя. Странный вопрос для этой доски, опу нужно в gsg-тред
Пригласил бы Гитлера на личные переговоры о капитуляции. Надел пояс шахеда и взорвался со всей немецкой делегацией.
с обязательной тактикой выжженной земли, ликвидировать запасы топлива, продовольствия, мосты, дороги, скот, знаменитые бордели
вермахт будет просто не в ресурсе вторгаться и не в мотивации
Укрепляю Арденны
1) Уничтожаю немецкую армию на марше в Арденах
2) Выношу Германии нефтянку
3) Перемалываю оставшихся без топлива немцев непобедимыми французскими танками
4) Провожу парад в Берлине, ставлю там лояльное правительство, отдаю Гитлера под суд
5) Готовлюсь через несколько лет постукаться с СССР, если Сталин решит повоевать
Серьезно, обладая послезнанием и при ресурсах Франции и ее союзников, вынести вермахт можно даже не вспотев.
Что то делать надо было в 30е годы, чтобы к сентябрю 1939 уже быть вооруженным, оснащенным, реформированным и консолидированным с работающей военной промышленностью. Но все 20-30е Франция постоянно бултыхалась в социально-политических кризисах и бесконечной министерской чехарде и парламентской болтовне. В итоге что то делать с точки зрения непосредственной подготовке к войне стали только в 1938 году и совсем очухались и прозрели только после Мюнхенских соглашений(30 сентября 38, уже считай конец года почти). За год к большой войне не подготовиться. В той же Великобритании например реформа авиационной промышленности и активное внедрение новых моделей самолетов началось еще в 1935-36 годах, если память не изменяет. И в 1940 им это очень сильно помогло. Так же и во Франции ключевой промежуток времени для принятия стратегических решений которые бы им помогли в 1940 был упущен где то в 1930-35 годах. Уже тогда надо было начинать консолидацию военной промышленности и реорганизацию армии.
>консолидацию военной промышленности
Можно подумать, что Франция проиграла войну на истощение, а не блицкриг. Все норм было у французов и с вооружением, они проебались стратегически и тактически.
Немецкие танки были картонным говном, которые ехали на последних запасах топлива. Проблема ведь была в том, что они активно ехали, а французы проморгали направление главных ударов.
Сдавайся, лягушатник!
Зачем умирать за Данциг? Вы и так воевали до последнего жака в 1914-1918, и до сих пор ощущаете последствия этого. Вам точно нужно идти могилизироваться за лондонского барена? Франция и Германия - исторически одна страна. Франция названа именем франков, а придумали ее сыновья Карла Великого. Нам нечего делить. Англия веками пыталась рассорить братские народы и захватить Францию, англичане - ваши настоящие враги. Свергайте парижский режим, найдите ему на замену адекватных людей, с которыми можно будет договориться (например, маршала Петена), с теми, кто спасет страну от ужасов братоубийственной войны. Демилитаризация, деанглофикация, санитарный кордон. Хватит быть страной-антигерманией!
>на месте французского правительства
>правительства
Правительство это неоднородная в мыслях и целях группа людей, одни могут сказать сдавайтесь, другие насрут на внутриполитическую шахматную доску и скажут кубироватся.Но допустим я имею полную вертикаль жополизов в правительстве - во время манёвров немецкой армии у границ бенилюкс понимая что война французов с немцами не имеет смысла так как это по ценностям два одинаковых народа,и то что война только сделает хуже и ослабит нацию и сделает руины из страны полетел бы на ковёр к Гитлеру отдавать всю Францию в замен того что моей шабашке разрешать откусить кусочек золотовалютный резерв франции что бы пить смузи до старости на гражданке, после чего летим обратно по дороге нас сбивает британский истребитель, а Париж берут британские войска и устанавливают военную хунту под патронажем Лондона
>1) Уничтожаю немецкую армию на марше в Арденах
>2) Выношу Германии нефтянку
Что то мне это напоминает
>В итоге что то делать с точки зрения непосредственной подготовке к войне стали только в 1938 году и совсем очухались и прозрели только после Мюнхенских соглашений(30 сентября 38, уже считай конец года почти).
А что не так с Мюнхенской конференцией по предварительному согласованию?
>Так же и во Франции ключевой промежуток времени для принятия стратегических решений которые бы им помогли в 1940 был упущен где то в 1930-35 годах. Уже тогда надо было начинать консолидацию военной промышленности и реорганизацию армии.
У них была линия Мажино.
>А что не так с Мюнхенской конференцией по предварительному согласованию?
То, что только к этому времени руководители Франции и Англии поняли, что Гитлер реально нацелен именно на войну. Что его внешнеполитическая активность, давление, агрессивная политика и требования это не элемент торга, не карты в рукаве для размена на какие нибудь торгово-тарифные уступки. А что цель именно война и эскалация. До лета 1938 и Мюнхена у Парижа и Лондона были определенные иллюзии касательно всего этого, что дескать война не самоцель, а такой вот шантаж чтобы выторговать что то другое на переговорах.
Они прекрасно понимали намерения Гитлера, просто пытались оттянуть начало войны. Или спровоцировать его идти дальше на восток.
Типо первую мировую немцы проиграли, потому что сначала начали бить французов и англичан. А надо было сразу выводить Россию из войны. И уж потом решать - идти на запад или садиться за стол переговоров.
>>1004088
Как кстати вы относитесь к конспирологической коммунистической теории, что капиталисты сперва спонсировали Гитлера, и спецом с ним подписали мюнхенский договорнячок чтобы спровоцировать войну Германии и СССР ? Лично я думаю что эта полная херня, не думаю что британцы ну настолько крутые многоходовочники и какой смысл тогда объявлять войну торпеде до того как она ударит по СССР ?
>Как кстати вы относитесь к конспирологической коммунистической теории, что капиталисты сперва спонсировали Гитлера
Конспирологическая теория у тебя. О том, что эта версия о переделе мира посредством войны коммунистическая. Ничего особого в ней нет.
>Лично я думаю что эта полная херня, не думаю что британцы ну настолько крутые многоходовочники и какой смысл тогда объявлять войну торпеде до того как она ударит по СССР ?
Лично я думаю, что тебе не стоит задаваться вопросами о 2МВ.
>>1004496
Гитла на совок пошел только когда понял, что англию в ближайшем будущем ему не взять. И после эпичного блицкрига до мацквы его там, сюрприз-сюрприз, встретили английские танки)
Слышал мнение, что советско-французский договор был сделан не столько ради реального союза, сколько был дипломатической игрой, чтобы воспрепятствовать сближению СССР и Германии.
База. Сделал бы то же самое что и произошло ирл: смачно отсосал бы германцам-завоевателям.
Да-да, я сойджак и кукож, который слишком ценит человеческую цивилизованную жизнь. Французы - по итогам РЕАЛЬНЫЕ выгодополучатели от ВМВ, не то что совки. И на хуй Гитлы сели и рыбку перемоги в конце съели.
Кринж. На хуя ваивать с ужасающими потерями людей и тотальной разрухой? Франция так и так победила в конце, тупо пересидев под петушиным крылышком срейха. И твой любимый Де ГООООЛь так и так потом долго правил.
>Гитла на совок пошел только когда понял, что англию в ближайшем будущем ему не взять
А ещё чего он "не понял", руководствуясь мышленьеи подростка?
>И после эпичного блицкрига до мацквы его там, сюрприз-сюрприз, встретили английские танки)
Миф о сердечной дружбе и значимости союзнечков не сюрприз. Он заскорузлый.
Поставил бы Петена во главе и выиграл войну к ноябрю 1939.
>На хуя ваивать с ужасающими потерями людей и тотальной разрухой? Франция так и так победила в конце, тупо пересидев под петушиным крылышком срейха.
Франция ничего не победила, легла под рейх. Её признали "победной" только из-за геополитических шашней.
Победила в том смысле что сохранила большинство своего населения ЖИВЫМИ, а инфраструктуру - почти не разъебанной. Или ты в какую-нибудь Хуйку переиграл и для тебя покрас карты это ПОПЕДА, а человеческий капитал - ничто?
Да в принципе одного наступления в Сааре и далее на Кельн и вдоль Рейна достаточно чтобы дать немцам под дых так что они войну не выиграют. Другое дело - а зачем это всё делать? Да даже не просрав наступление в Арденнах немцы были бы остановлены и дальше годы мясорубки, которую они бы может и вытянули, но с огромными потерями. И зачем все это? В наше время Франция потеряла что-то меньше полумиллиона человек за всю войну, часть из них не французы, страна не была уничтожена, зачем стараться то?
>Победила в том смысле что сохранила большинство своего населения ЖИВЫМИ
В чем тут заслуга Франции? Если бы Гитлер захотел, то отправил бы французов подыхать в трудовых лагерях, как сделал со славянами.
Польша тоже сдалась довольно быстро, сильно это ей помогло?
Достаточно помогло на самом деле, Польша ведь победила в вмв.
>Польша ведь победила в вмв
Какая Польша? Польская республика окончательно проиграла при неудачном мятеже в Варшаве, Польская Народная республика была создана Сталиным уже после Второй мировой. С 1939 по 1947 никакой Польши по сути не было, а были всякие правительства в изгнании в Лондоне, Польский комитет национального освобождения в Москве и оккупированные территории. Ну и всякие военные части из поляков на службе у Британии и СССР.
В таком ключе настоящие победители второй дедовой аргентинцы. 27 марта 1945 объявили войну Германии и конфисковали немецкий торговый флот. Потерь ноль. Потом еще ценных специалистов получили не спрашивайте какого происхождения. Короче за аргентинских дедов накатим
Польша как государство и нация. Одна из немногих стран которые действительно "победили" во второй мировой
>Польша как государство и нация
Победа Польши - это право верно служить России, так и запишем.
>датируемая Россией страна которой прирезали индустриальные и ресурсные регионы, помогли восстановиться и защищали военным союзом несколько лет
>служить
))
>служить
Поляки отправляли войска, куда приказывала Москва, хоть в Чехословакию, хоть в Египет. Попутно пришлось забыть про восточные кресы и отказаться от репараций Германии.
>Победила в том смысле что сохранила большинство своего населения ЖИВЫМИ, а инфраструктуру - почти не разъебанной.
Этот смысл у тебя не артикулировался, но ты молодец, внёс ясность.
По-своему твой аргумент и вывод интересен, можно вдариться в дискуссию как бы. Ну типа является ли покорность врагу ради сохранения себя приемлемым?.. Вопрос действительно в чём-то неоднозначный.
>Или ты в какую-нибудь Хуйку переиграл и для тебя покрас карты это ПОПЕДА, а человеческий капитал - ничто?
Да, я про настоящую победу в геополитическом и военном смысле. О которой ты как бы говорил поначалу. Покоряться врагу не всегда поможет сохранить тебе жизнь впоследствии, про условия я говорить уже не буду.
> Польская Народная республика была создана Сталиным
> после Второй мировой
ебало сралена в момент прогиба требованиям Союзников представили? 😁
Согласно секретному протоколу к нему, условия раздела сфер влияния были пересмотрены: Литва отошла в сферу влияния СССР в обмен на польские земли к востоку от Вислы, отошедшие к Германии. Сталин по окончании переговоров с эстонской делегацией заявил Сельтеру[42]: «правительство Эстонии действовало мудро и на пользу эстонскому народу, заключив соглашение с Советским Союзом. С Вами могло бы получиться, как с Польшей. Польша была великой державой. Где теперь Польша?».
а ведь он так мриил оккупацией Великой Державы, бгг
Т.е. все-таки панская Польша и ПНР одно и то же? Боюсь наш местный польский патриот не согласится. В ПНР как-то позабыли про новую Речь Посполиту от окияна до окияна, а наш патриот свои националистические телеги толкал бы на лесоповале, или более вероятно в Лондоне
Ну, если так, то ок. "Победа" действительно зависит от определения, вкладываемого значения. Просто Франция реально очень удачно пережила ВМВ относительно многих других стран, конечно же.
>Лично я думаю, что тебе не стоит задаваться вопросами о 2МВ.
Иди нахуй сын шлюхи
>>1004555
А вот это уже звучит правдоподобно
>РЕАЛЬНЫЕ выгодополучатели от ВМВ,
Главные выгодополучатели это США
Да, военная оккупация это безусловно приобретение выгоды, блядь.