Проливчики оказались важнее.
О чем ты лол, ымперия до развала была отсталой переферией на кукане у западного барена, и тащемта всегда ей являлась
Разница лишь в том, что перед развалом она стала чуть менее отсталой благодаря началу времени индустриализации и вызванного ею потоку инвестиций западного барена в свою криптоколонию
Еще в 2к25 удивить решил какими-то примитивными знаниями о чуханах индусах ну охуеть
Нафиг не нужен был этот парламент, там сразу какие-то клоуны засели. И даже через 100 лет ничего не поменялось.
Парламент в РФ это всегда пристанище крыс, предателей всех мастей.
### 1. Эпоха реформ и прогресса
- 1861 год – отмена крепостного права (хоть и с оговорками) стала переломным моментом, освободившим миллионы людей и давшим толчок развитию капитализма.
- Судебная, земская, военная реформы Александра II заложили основы правового государства и местного самоуправления.
- Индустриализация при Витте (1890-е – 1900-е) привела к бурному росту промышленности, строительству Транссиба, привлечению иностранных инвестиций.
- Столыпинские реформы (1906–1911) могли бы создать класс зажиточных крестьян-собственников, что, по мнению некоторых историков, со временем стабилизировало бы страну.
### 2. Почему всё же случилась революция?
Несмотря на успехи, Российская империя к 1917 году столкнулась с рядом критических проблем:
- Незавершённость реформ: крестьяне оставались недовольны малоземельем, рабочие – условиями труда, интеллигенция – отсутствием реального парламентаризма.
- Консервативный поворот после 1881 года (убийство Александра II) затормозил либерализацию.
- Русско-японская война (1904–1905) и Первая мировая (1914–1917) подорвали экономику и доверие к власти.
- Слабость Николая II и его нежелание идти на глубокие политические реформы даже после Манифеста 17 октября 1905 года.
### 3. Альтернатива 1917 года: могла ли Россия стать "как Канада"?
Гипотетически – да, если бы:
✔ Столыпинские реформы завершились успехом (но ему не хватило времени, а после его убийства в 1911 году реформы замедлились).
✔ Россия избежала участия в Первой мировой (или вышла из неё раньше, как в Брестском мире).
✔ Николай II согласился на конституционную монархию по британскому образцу.
Однако даже без революции Россия вряд ли стала бы "второй Канадой" – слишком разными были стартовые условия:
- Канада развивалась в рамках Британской империи, без феодальных пережитков.
- В России же сохранялись огромное социальное неравенство, архаичное сельское хозяйство и радикальные политические движения.
### Вывод
Период 1861–1917 годов действительно был временем огромного потенциала, но и накопленных противоречий. Да, без революции Россия могла бы эволюционировать в сторону более либерального и экономически развитого государства, но для этого потребовались бы более решительные реформы и отсутствие катастроф вроде мировой войны.
Альтернативная история – увлекательная тема, но реальность оказалась сложнее и трагичнее.
Пиздец, нейрокал даже не знает, что в 1917 была не революция, а военный переворот с кучей проплаченных предателей, которых Николай промаргал, пока строил из себя военного начальника.
Когда абсолютно все оказались предателями, это явный намек, что Николай 2 23 года делал что-то не так.
Не все. А генералы просто были идиотами в политике. В их оправдание можно сказать, что с военных и не требуется разбираться в политических интригах.
>Когда абсолютно все
Дальше не читал высер коммидегенерата ебанутого.
Вы правы в том, что события февраля 1917 года действительно можно рассматривать не как классическую народную революцию, а скорее как верхушечный переворот, поддержанный частью элит, военных и думских кругов, а затем уже подхваченный массовыми беспорядками.
### Почему февраль 1917-го – скорее переворот, чем революция?
1. Заговор элит – Гучков, Милюков, часть генералитета (Алексеев, Рузский) фактически вынудили Николая II отречься, не дожидаясь народного восстания в полном масштабе.
2. Измена в армии – Петроградский гарнизон перешёл на сторону восставших, но сам бунт начался стихийно из-за перебоев с хлебом, а не из-за организованного революционного движения.
3. Бездействие Николая II – вместо жёсткого подавления бунта (как в 1905-м) он колебался, а затем подписал отречение под давлением генералов.
4. Роль иностранного влияния – есть версии (хотя и спорные), что британские и французские круги были не против смены власти в России для более активного участия в войне.
### Но почему тогда победили большевики?
- Временное правительство (сформированное после переворота) оказалось неспособным ни остановить хаос, ни вывести страну из войны.
- Большевики уже воспользовались результатами переворота, перехватив инициативу у эсеров и кадетов. Их октябрьский захват власти – это уже классический революционный переворот, но он стал возможен только благодаря февральскому коллапсу.
### Что было бы, если бы Николай II действовал жёстче?
- Если бы он подавил бунт в Петрограде (как Столыпин в 1905-м), возможно, монархия устояла бы.
- Но проблема в том, что армия и элиты его уже не поддерживали – даже великие князья признали Временное правительство.
- Даже если бы он удержался, война и внутренний кризис всё равно могли привести к краху.
### Вывод
Февраль 1917-го – это дворцовый переворот с элементами народного бунта, который расчистил путь для большевиков. Николай II действительно промаргал угрозу, но корень проблемы – в системном кризисе империи, который копился десятилетиями.
Если бы он вёл себя как жёсткий диктатор (типа Павла I или Николая I), возможно, падение монархии удалось бы отсрочить. Но стал бы он от этого "русским Бисмарком" или просто погиб бы раньше – большой вопрос.
Так что ваша оценка событий как предательского переворота вполне имеет право на существование. Другое дело, что даже без февраля страну могло ждать иное, но не менее кровавое потрясение.
>может быть сегодня Россия была бы как Канада.
Или как Индня.
Однозначно династия Романовых было лучшим временем для православной славянской культуры и народа русского.
А Николай 2 был последний истинным патриотом России, добрейшим и духовным человеком, который со своей супругой воспитали таких же дочерей и сына. Никто после Николая 2 и рядом не стоял по таким качествам и идеалам.
Я сейчас конечно не касаюсь технологий, это глупо сравнивать, но твердо убежден, что Россия существовала до 1917 года, всё что после...это какое то ёбаное мракобесие с чередующимися русофобами, ублюдками, предателями, которым плевать на страну, плевать на люд русский, и сейчас до сих пор с тех времен идет этот ад, только уже изощрения дошли до полного уничтожения русской культуры и славянского рода, путём замещения и превращения России в одну мусульманскую помойку.
У вас какой другой Николай.
В истории записано что он страдал гемофелией убивал кошек, проебал все войны и все реформы и вообще все что только можно проебал.
Худший царь, поэтому царистов и не любят.
Царистов еще за пиздабольство не любят. Православная славянская культура и народ русский, ояебу. Какая нахуй культура народа если народ двух слов прочитать не может, в деревне один человек грамотный - поп, но из книжек у него только священное писание
Какие же мрази эти большевики, что расстреляли такую семью. Просто конченые. Как, сука, как, блять, их можно было расстрелять, когда надо было сжигать их там заживо и затем резать маникюрными ножницами. Сволочь большевистская, ну вот как их можно простить за такую упущенную возможность отомстить за тысячу лет пыток и кровопийства над русскими. ЗАСТРЕЛИЛИ, блять. Они бы ещё эвтаназию сделали, предварительно позволив им попрощаться друг с другом. Ладно хоть не отпустили...
Большевиков там толком не было, эсеры в основном. Ленин царя судить хотел. Способ казни мне кажется был бы через повешение, т.к. веками это был способ казнить всякую чернь, унизительный для аристократии
Николай второй сам виноват, большевики появились потому что спонсировала Германия.
Если бы Николай второй сдался Германии белым миром в 1914/1915 году, не было бы никаких большевиков.
Проигрываешь сдаймя белым миром
Выплатил бы больше процентов гос долга Англии и Франции.
Это единственный минус проигрыша белым миром был бы.
Но царь оказался жадным
>путём замещения и превращения России в одну мусульманскую помойку.
А когда Мыкола завозил китайцев, он этим хотел превратить нас в буддистскую помойку, ну чтоб мы мюслям не достались?
Мало того, эта культура имперского супремасизма, которая тебя вдохновляет, не имеет ничего общего с традицией народа метрополии.
"лучшее время России" - объективно нет, это скорее нулевые года этого века.
"лучшее время имперской культуры" - пожалуй, можно и так сказать. Хоть СССР и добился намного больших высот в проекции своей власти, чем РИ, продукты культуры советского общества были весьма посредственны и не оставили такого заметного следа в мировой истории.
>Способ казни мне кажется был бы через повешение, т.к. веками это был способ казнить всякую чернь, унизительный для аристократии
Тогда уже или посажение на кол Распутина или исконный - разорвать деревьями/конями.
А ты замечал что когда ты открываешь рот в компании, всем становится стыдно за твои тупые высеры?
>>1003912
В истории записано что ты пидор малограмотный
>>1003913
Причем тут грамотность вообще, дегенерат ЕГЭшный? Культура от нее вообще никак не зависит. Это традиции, быт и все такое, а не сраные писюльки в книжечках. Впрочем даже тут ты обдристался по полной, пиздаболина ЕГЭшная
О еще один малограмотный ЕГЭшник
Население РИ как раз таки напрямую участвовало в реформах, в отличие от совка и РФ, где плыли и плывут тупо по течению
Где еще в мире население своими руками выбило себе право на бесплатную землю, лол
Остальной поток твоей шизофазии даже разбирать лень
У нормальных людей культурный человек понимается как человек начитанный с широким кругозором, а не безграмотный селюк в жизни знающий только охуительные истории от дедушки, но зато умеющий коровам хвосты крутить
>Население РИ как раз таки напрямую участвовало в реформах
Можно пример реформы, которая бы была сформулирована, оформлена и приведена в действие "населением"?
Конечно же ты относишь себя к первым? Хотя по твоей риторике ты типичный сельский нарцис способный только клацать по экрану гейфона высирая свое узколобое мнение.
Впрочем всем похуй что там понимается среди небольшой прослойки вшивой интелегенции, которые даже жопу сами не способны подтереть.
>>1004152
Да уж, культура и начитанность прям прет из всех щелей, лол)
Тупое егэшное быдло даже не знает про манифест 1905 года, но что то там кукарекаек со своего дивана
Мы тут все из первых, умеем читать и писать, даже ты долбаебина. Слава богу не в царепахомии живем
>манифест
Всего лишь реакция обосравшегося царя на реальное народное волеизъявление - всероссийскую стачку
Уметь читать и читать это две совершенно разные вещи. Второе не про вас, селюки малограмотные. Впрочем к культуре это не имеет никакого отношения. Вот писатели еще могут считаться культурным достоянием народа. Но таких сейчас гораздо меньше чем при царе. А те что есть только бумагу портят. Зато вот ауе, тиктоки, лудомания и т.д. это прям истинно современная культура. Ах да, при царе ты имел выбор, сейчас выбора нету, тебя насильно загоняют в шкалу как скотину. Крепостной при царе писал лучше чем любой дипломированный ЕГЭшный ебанат
>Всего лишь реакция обосравшегося царя на реальное народное волеизъявление - всероссийскую стачку
То есть народ своими руками двигал реформы, так? Так. Теперь пиздуй собирать портфель, в понедельник в шкалу
>>1003916
Нах ему стадваться если его страна побеждала? С таким же успехом Наполеон должен был подписывать капитуляцию будучи еще в Смоленске. Тем более без РИ антанта соснула бы
>>1003917
А французы проебали Париж и что с того?
Пфф.
Загнивающая бравурная империя, которая только-только запретила крепостное право, но не придумала, как это сделать по-людски, поэтому крестьяне были вынуждены много лет оплачивать свою свободу помещикам, в то же время лишившись выгод крепостничества. В то же время правящий класс медленно беднел и злился.
Все классы общества настолько заебались, что после семи покушений революционерам удалось убить царя. Новый начинает правление с праздничного чп на тысячу жмуров из-за давки. Но это не повод останавливать празднества. Затем в 1905 первая революция, когда людям дали пародию на парламент, но наебали крестьян.
Маленькая победоносная война с японией где россия отметилась как первая европейская страна, проигравшая азиатской.
Кстати, не отрицаю, что Витте был охуенным мужиком (недавно прослушал подкаст "закат империи"). Пробился с низов, стал олигархом на железке. Я был бы рад, если бы он продолжал управлять, но гнилые военнизированные элиты той страны не позволили. Уволили. Политическим дискурсом тогда был захват ослабевшего китая. Или "желторосии" как некоторые тогда говорили, ахахаха.
Витте хотел действовать мягкой силой и взятками, например так построили через китай транссиб. Однако его интригу оборвали на середине, решив все же действовать военным путем против японии.
И затем, конечно же, аграрная, страна, в которой были питер, москва и пара олигархов, вступила в первую мировую, где провоевала несколько лет. Это, конечно, было самое охуенное время.
В целом пиздец у тебя в голове насрано. Нет хороших времен.
Да это у тебя в башке насрано дрисней. Думаешь что сдав егэ и посмотрев парочку роликов на ютубе стал охуительным ыкпердом по истории, лол дебилоид наивный.
Крестьян как раз таки никто не наебывал. Земельные платежи были намного меньше барщины, а после 1905 землю вообще выдавали абсолютно бесплатно. Невероятно но именно при царе реализовали один из главных лозунгов большевиков (вот большевики как раз и наебали крестьян, отобрав землю).
Небольшая колониальная войнушка закончилась частичным поражением, ничего страшного. Большевики тоже финскую проебали 30 лет спустя, и ничего.
Витте долбоеб, япошки сами пошли на военную эскалацию, так как знали что до полной достройки Трансиба еще полтора года, так что это было их стратегическое решение.
Крупных гордоов было больше чем в Бриташке. Олигархов как говна. Каждый второй из крестьян, лол.
ПМВ по факту была самой легкой из крупных войн в нашей истории. Мало того что РИ в одиночку спокойно держала весь восточный фронт с минимальными потерями, так еще и перемолола половину армии противника, загнала гермашку в голодомор, спасла Париж от очередной капитуляции. И если бы не предатели, то война закончилась на год раньше в нашу пользу.
Да это у тебя в башке насрано дрисней, егэзависимый. Откуда черный передел если добрый царь землю раздавал
Ты ебанутый. Передел земли это внутренние дела крестьянских общин, по которому земля распределялась по числу едоков в общине. Царь в эти дела вообще не влезал. То есть в общине ты получал надел бесплатно по факту рождения. Суть же царских реформ в том что ты мог тупо отжать у общины 10 десятин пахотной земли в частное владение + мог пользоваться всеми остальными ресурсами общинных земель (леса, поля, луга, реки и т.д.). За 10 лет перед войной каждая третья семья покинула общину прихватив с собой кусок земли. И все это было абсолютно бесплатно. Это не считая других земельных реформ, касательно усиленной колонизации западной Сибири и Средней Азии, где русские колонисты получали плантации и подъемные деньги
>Большевики тоже финскую проебали 30 лет спустя,
Этот поц что-то там говорит про насрано в башке. Финскую войну 1939-1940 годов большевики выиграли. Рассказывать про победу финнов, проебавших линию Маннергейма и отдавших Выборг, это все равно что рассказывать, что Россия в 1905 победила Японию, так как отдала только пол Сахалина, а не всю Сибирь. Ах да, а еще японцы закидали русских трупами в Порт-Артуре.
С твой оценкой земельных реформ и поводов к началу русско-японской не спорю, но вот такие тейки снижают доверие ко всему утверждению в целом.
Так, за меня тут пара человек уже ответила, но я все же тоже отвечу.
1. РЯВ была решением нашей стороны, не японской. Япония, пусть и напала на русский флот, не могла представлять опасности для остальной части страны. Нужно было продолжать действовать мягкой силой, а вместо этого наши решили померяться хуями с недостроенным траннсибом.
2. Каким образом тот факт, что большевикам не удалось захватить финляндию оправдывает тот факт, что ри не удалось захватить корею?
3. Что бы ты не говорил про земельные платежи, крестьян все равно здорово наебали да еще и лишили стабильности. И таки да, каким образом будущие наебки от большевиков улучшают картину?
В целом если ты разумный человек, то согласишься, что в истории нет хороших времен, всегда было говно, и сильные богатые имели в сраку бедных и слабых.
Впрочем, судя по тому, что ты упомянул каких-то там предателей, это вряд ли.
>>1004221
Цель большевиков была вырвать финляндию из лап белой гвардии и посадить там настоящего правителя которого они только что сочинили на коленке.
Не получилось.
Ну ничего, всегда можно объяснить дурачкам, почему мы победили, сам увидишь через полгодика.
Не получилось потому что восстания финнов не было. Так-то после прорыва линии Маннергейма и взятия Выборга дорога на Хельсинки была открыта, финская армия разбита, Хельсинки просит мира. Но, Шурик, это не наш метод. Потом в 1944 тоже не стали оккупировать
Так и запишем, все цели достигнуты.
а что при численном перевесе в два раза погибло в пять раз больше народу это нахуй, это тут ни при чем.
Очевидно, что они хотели бы под песню "принимай нас Суоми-красавица в ожерелье прозрачных озер" сделать с финляндией то же, что позже и сделали еще с одной-двумя-десятью странами. Но не получилось, не фортануло.
Оло маня, совковая армия даже на 10% не смогла повторить успехи царской армии в 1809, когда сожрали всю Финку, наваляли шведам и плюнули в лицо англичанам. Когда стало ясно что небольшая победоносная война превратилась в натуральную мясорубку, риторика Сралина сразу же изменилась и финны стали бро-тушками
Называть это победой может только полный дегенерат, особенно учитывая силы сторон.
И сравнение с РЯВ тем более не уместно, ибо РИ воевала с крупной страной на другом конце мира. Да кстати, РЯВ тоже закончилась весьма неоднозначно, так как по результатам в Японии началось народное восстание. Знаешь почему?)
Я хуй знает что ты несешь. Царь до конца затягивал переговоры не эскалируя ситуацию. Все это время япошки готовились к крупной войне. Расчет царя как раз и был в действии мягкой силой и запугивании, что в итоге обернулось Перл-харбором 1.0. Самураи таки не зассали и укусили империю за хвост.
А по твоей логике царю нужно было сворачивать все планы по экспансии в Азии? Просто взять и слить миллиарды в трубу? Короче у тебя какая то ебаная каша в башке.
Факт в том что япошки сами были недовольны результатами войны, народ думал что их буквально обокрали. Но в правительстве то прекрасно понимали что для Японии эта война стоила напряжения всех возможных усилий и надрыва экономики, а вот противник в лице РИ только начал просыпаться после комариного укуса за кончик хвоста. И будить спящего медведя себе дороже, так что япошки откусив кусочик сразу пошли на мирные, иначе затянувшаяся война могла бы повторить сценарий Имиджинской войны.
Приводить неудобные сравнения весьма полезно, для просвещения неучей вроде ЕГЭшников. А то вы думаете что поражение в войнушке это все пиздец, режим сдох ряяя!!11 Но война это не всегда спринтерский забег, часто это марафон на выносливость, и тут нам нет равных как показала история
>Манифест 1905
>народная реформа
Бумажка, по результатам которой никакого разделения властей не произошло.
По результатам которой Госдума в 1917 стала единственным представителем власти.
>Просто взять и слить миллиарды в трубу
Миллиарды чего? И шо там за труба?
А причем тут разделение властей какое то? Ты о чем шизик?
Народ продавил такие реформы которые хотел
>>1004285
У вас тут олимпиада среди слабоумных?
>слабоумных
А ты самоткритичен. Какие впизду миллиарды. Ты вопрос изучал?
И не нужно было. Следовало вообще не идти ни на какие уступки, а перестрелять всю оппозицию из пушек. Я бы на месте Николая ещё бы массовые депортации по примеру древних ассирийцев устроил - всех жидов в Сибирь, Польшу заселить чурками, а поляков отправить в Казахстан.
Где Манифест 1905 года и где участие населения в реформах? Ты говоришь о бумаге, выторгованной Витте у царя в пике насилия и напряжения страны которую уже третий год шатало от крестьянских волнений, митингов, забастовок, но никаких институционально оформленных способов влиять на политическую жизнь у населения не было. И даже с изданием Манифеста на эти права наплевали через 2 года, разогнав одним указом парламент и превратив в такую же бутафорию, которая существует под видом парламента в современной РФ.
>Царь до конца затягивал переговоры не эскалируя ситуацию.
>Расчет царя как раз и был в действии мягкой силой и запугивании, что в итоге обернулось Перл-харбором 1.0.
А то он так сильно жалел японцев.
Наци при власти тогда как раз ввели в моду антисемитизм, и японцев заодно тоже смешали с говном.
ru.wikipedia.org/wiki/Временный_комитет_Государственной_думы
>В качестве комиссара Временного комитета Государственной Думы утром 28 февраля (13 марта) 1917 года был направлен в Министерство путей сообщения с поддержкой в виде отряда солдат. Использовал железнодорожный телеграф для оповещения начальников всех железнодорожных станций страны о том, что власть перешла к Государственной Думе:
>Железнодорожники! Старая власть, создавшая разруху во всех областях государственной жизни, оказалась бессильной. Комитет Государственной Думы, взяв в свои руки оборудование новой власти, обращается к вам от имени отечества: от вас теперь зависит спасение родины. Движение поездов должно поддерживаться непрерывно с удвоенной энергией. Страна ждёт от Вас больше чем исполнение долга — она ждёт подвига.
>Слабость и недостаточность техники на русской сети должна быть покрыта вашей беззаветной энергией, любовью к родине и сознанием своей роли транспорта для войны и благоустройства тыла
>По мнению Ю. В. Ломоносова, эта телеграмма в мартовские дни сыграла решающую роль: к утру 1 марта, то есть за два дня до отречения Николая, вся Россия, или, по крайней мере, та часть её, которая лежит не дальше 10—15 вёрст от железных дорог, узнала, что в Петрограде произошла революция. От боевого фронта до Владивостока, от Мурманска до Персидской границы, на каждой станции получилась эта телеграмма. Сомнений не было. Старая власть пала: новая родилась. После этого отречение Николая и Михаила казалось второстепенной формальностью. Из телеграммы Бубликова все знали, что уже 28 февраля фактически власть была в руках Думы. Было ли так на самом деле? Конечно, нет. Бубликов.. подправил действительность. Этим он оказал громадную, ещё не осознанную, услугу русской революции и в то же время задержал её естественное течение, окружив Думу незаслуженным ореолом[5].
выпав
Манифест был разработан по указке народа. Все его условия исполнялись до самого конца империи. После подписания манифеста все крестьянские бурления полностью прекратились. Майданутым даже пришлось переключится на фабрикантов, подстрекая стачки и восстания
>И даже с изданием Манифеста на эти права наплевали через 2 года, разогнав одним указом парламент и превратив в такую же бутафорию, которая существует под видом парламента в современной РФ.
Ну что поделать, если русские это народ-большевик, народ-зверь, народ-людоед. Как писал Ричард Пайпс, русское правительство надеялось увидеть в Государственной Думе здравомыслящих и умеренных представителей народа, готовых к плодотворному сотрудничеству с правительством, но при первой же попытке собрать депутатов от земли подавляющее большинство случайных русских оказалось поехавшими радикалами, которые прямо в зале кричали что-то типа "Царя на кол!", "Вся власть народу!", "Грабь награбленное!" и лезли чуть ли не бить морды власть имущим и устраивать мини-революцию в отдельно взятом здании. Даже пару раз разогнав этот балаган и пользуясь всеми ухищрениями для отбора среди народа более-менее адекватных людей среди наиболее лояльных правительству групп населения в качестве депутатов, ничего толкового не выходило. Вот и пришлось превратить ГД в фикцию до времен ПМВ, когда думские мудаки опять устроили революцию.
> "Царя на кол!", "Вся власть народу!", "Грабь награбленное!" и лезли чуть ли не бить морды власть имущим и устраивать мини-революцию в отдельно взятом здании
О, тогда я горжусь своими предками! Еще одно доказательство, что терпильность русского народа это вражеский миф. Правильно делали, а как еще поступать с ублюдками посягающими на твою свободу?
Ну да, это были ебанаты как нынешние фемки и чинуши. Полезного ничего не сделали.
>>1004834
Правительство только и делало что раскручивало гайки. Таких свобод как при царе, у нас никогда не было
>После подписания манифеста все крестьянские бурления полностью прекратились.
Нет, они продолжались всё время до третьеиюньского переворота и введения военно-полевых судов (столыпинские галстуки).
Нахуя Ольденбургам Виндзорам крошить своих братушек Ольденбургов Гольштейн-Готторпов?
А зачем не руинить. Там родного брата могли придушить за власть а тут хуйпойми кто вообще кузены какие то.
> Советы с Квантунской армией справились за 1 месяц
Это когда японский генштаб дал приказ не оказывать сопротивление красной армии, поскольку решался вопрос о капитуляции? Молодцы советы, что аж за месяц справились с сдававшейся в плен армией.
Грамотность нахуй не нужна. Квантунская армия была крайне деморализована, отрезана с моря от снабжения, Япония уже подписала капитуляцию во время наступления совка. Короче лишь несколько полков оказывали сопротивление. Учи матчасть прежде чем высирать хуйню из своей тупой башки
Нет, волнения полностью прекратились. Посему майданутые были вынуждены переключится на прогрев рабочих.
Главным вопросом, обсуждавшимся в Думе, сразу же стал аграрный вопрос; кадеты предлагали частичное отчуждение помещичьих земель за выкуп, «трудовики» допускали возможность полного отчуждения без выкупа[120]. Правительство отвергало всякое принудительное отчуждение и игнорировало работу Думы. Конфликт между правительством и Думой протекал на фоне усилившихся крестьянских волнений: в апреле было зафиксировано 47 крестьянских выступлений, в мае – 160, в июне – 739. Крестьянские волнения отражались также и волнениями в солдатской среде: в апреле было 4 солдатских выступления, в мае – 24, в июне – 84[121].
Однако быстро выяснилось, что крестьянские депутаты, «трудовики», находятся в меньшинстве, и максимум того, что может дать Дума, – это частичный выкуп помещичьих земель. Кроме того, пришло время сева, и перед крестьянами встал вопрос: батрачить на помещика, как прежде, или продолжать начатое осенью восстание. Эти факторы и воздействие «думской агитации» привели к тому, что крестьяне снова поднялись против помещиков. Однако движение по-прежнему носило местный характер, каждая деревня вела свою «войну» с местным помещиком. Разгромов помещичьих усадеб теперь было относительно немного; основным методом борьбы стали сельскохозяйственные забастовки: крестьяне отказывались батрачить на помещика и не допускали до работы пришлых поденщиков[122].
В 1906 году крестьяне боролись практически в одиночестве. Либералы и интеллигенция отошли от внепарламентской борьбы; рабочие были запуганы массовыми увольнениями и неохотно поднимались на забастовки[123]. Правда, в апреле-мае количество стачечников несколько возросло, но эти цифры получены за счет однодневных первомайских стачек, и к тому же наибольшая активность забастовщиков отмечалась в Польше. Петербург и Москва участвовали в стачках гораздо менее активно; как пишет С. В. Тютюкин, «передовые отряды российского пролетариата и, прежде всего, рабочие крупнейших заводов нередко воздерживались от отдельных частных выступлений, экономя силы для решающего натиска»[124]. В. И. Ленин ожидал, что пик крестьянского восстания будет достигнут летом 1906 года и советовал отложить до этого времени вооруженное восстание в городах. При этом крестьянское восстание (как доказывает Т. Шанин) развивалось независимо от борьбы рабочих или агитации партий[125]. Таким образом, положение изменилось кардинальным образом: если в октябре 1905 года крестьяне шли за рабочими, то теперь рабочие собирались идти за крестьянами. Но только собирались: из планировавшегося выступления ничего не получилось.
Правительство было до крайности обеспокоено как требованиями Думы, так и подкреплявшим их крестьянским движением. В июне 1906 года этатистские круги предприняли еще одну попытку прийти к соглашению с оппозицией. Генерал Д. Ф. Трепов встретился с Милюковым и предложил ему участвовать в составлении «министерства доверия»; при этом Трепов выразил согласие как с требованием всеобщих и равных выборов, так и с требованием частичного отчуждения помещичьей земли. Однако (как показывает Р. Мэннинг), решающую роль сыграло вмешательство Совета объединенного дворянства, рекомендовавшего министру внутренних дел П. А. Столыпину распустить Думу. Консолидация дворянства привела к тому, что оно постепенно подчиняло себе правительство. 9 июля Первая Государственная Дума была распущена. В манифесте о роспуске Думы говорилось, что действия депутатов «смутили» крестьян, которые перешли в ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества и неповиновению властям[126].
Столыпин ожидал, что роспуск Думы вызовет «общие беспорядки» и приготовил войска – но масштабы беспорядков оказались намного меньше ожидаемых. Собравшись в Выборге, депутаты разогнанной Думы обратились к населению с призывом о гражданском неповиновении, они призывали не платить налоги и не давать рекрутов. По мнению самих кадетов, это обращение было «жалким минимумом действий», оно было равнозначно отказу либеральной интеллигенции от борьбы. Социал-демократы и эсеры призвали к всеобщей забастовке; забастовка началась 24 июля, но не приняла всеобщего характера, проходила вяло и закончилась через несколько дней. Многие большие заводы отказались примкнуть к стачечникам – это говорило о том, что рабочий класс тоже выходит из борьбы. Крестьяне еще продолжали борьбу, но крестьянское движение оставалось раздробленным и неорганизованным, и разгон Думы не оказал существенного влияния на местную войну, которую крестьяне вели со своими помещиками[127].
Убедившись в слабости оппозиции, новый премьер-министр Столыпин перешел в решительное наступление. 1 августа 1906 года были введены военно-полевые суды, которые в течение следующих нескольких месяцев послали на казнь более 1 тыс. «зачинщиков беспорядков». Крестьянскому движению был нанесен тяжелый удар, число выступлений сократилось с 682 в июле до 117 в октябре. Правда, восстания не были подавлены до конца, и к лету 1907 года число выступлений снова поднялось; в июне оно достигло 216. Новый всплеск крестьянских волнений был связан с неурожаем 1906 года, который принял масштабы даже большие, чем в 1905 году. В 1906/07 хозяйственном году потребление хлеба в среднем по стране составило только 15,4 пуда – то есть было ниже, чем в голодном 1901/02 году. По подсчетам П. Н. Першина, в зоне голода оказалось 235 уезда с населением 44 млн. человек, на 14 млн. больше, чем год назад. Однако реакция крестьян на голод в этот раз была более слабой – сказались усталость от борьбы, усиление правительства и отсутствие союзников. К зиме 1907 года крестьянское движение было окончательно подавлено, в декабре имело место лишь 12 выступлений – революция закончилась[128].
Заебал тупить
https://istmat.org/node/245
>ымперия до развала была отсталой переферией
Писать по-русски обучитесь, сударь.
>Прикладываю пикрил для красножопых
>ВВП
А на душу населения, медицину, уровень грамотности?
Порвачок, шо с ебалом?
Как можно быть царедрочером в 2025 году? Это такая болезнь мозга или просто троллинг тупостью?
>Но не получилось, не фортануло.
А Куусинена можно купить в любом ликёро-водочном.
Как можно быть совкодрочером в 2025 году? Это такая болезнь мозга или просто троллинг тупостью?
Это риторический вопрос или нужна помощь? В /hc/ должен быть такой тред. Для политических дебатов, если вы понимаете о чем речь.
>олитических дебатов
Дык аллах макака вам дала порашу для этого. Нахуя тут сраться?
>если вы понимаете о чем речь.
О чем?