База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд.
Предыдущий тред >>1013283 (OP)
Не знаю, чел, хотел почитать, но что-то не понравился первый абзац.
Нихуя не умно, по-моему.
Это выворачивание лавкрафтовского хоррора наизнанку, если так можно сказать.
Так вот.
Где брать современные высеры? Где качать без регистрации и смс?
Ну я так понял это что-то вроде фильма Весна, где из лавкрафтовской хтони сделали мелодраму.
Не знаю, что за фильм "Весна", но тема ебли с Глубоководными у Пиньоля раскрыта.
>тема ебли с Глубоководными
Форма воды Гильермо Дельтора
Неономикон Алана Мура
Так и быть, попробую "Фантомы". Если не забуду, то отпишу свои впечатления в тред. Надеюсь, что будет хотя бы неплохо :(
>Ну только персонажи как всегда картонные моралфаги
Ладно бы моралфаги, но меня в "Живущий в ночи" выбесила избранность персонажей, среди которых инвалиды и фрики, но по Кунцу - они все такие охуенные и уникальные, едва ли не самые успешные люди планеты. И всё это приправлено беготнёй в стиле Скуби-Ду (причём буквально лол). Долгие разговоры в моменты опасности. Ну и конечно же жёсткая финальная битва с обезьянами-мутантами, которые проигрывают палке.
Я понимаю что зомби растяжимое понятие, имеется ввиду, наверно, безмозглый труп в первую очередь. В огромных количествах.
Не, в пизду, не хочу время тратить на эту залупу водянистую с картонками в виде селёдок, пары дней читки хватило. Всё же, Кунц ёбаный поставщик говна. Если Кинга не любят за излишнее описание бытовухи, то Кунц просто преисполнился в этом, так еще и делает это хуёвее, чем какой-нибудь Симмонс в своих худших работах. Лучше закончу сборник "Некро Файлы", а для особо ужаса почитаю "Заветные сказки" Афанасьева, где людей хуи с огорода в жопу ебут, вот это настоящий ужас.
В гугле забанили? Ну я вот собираюсь навернуть "Воскрешение" Брайана Кина. Говорят, оттуда киноделы 21 века напиздили много идей (книга вышла в чуть урезанном варианте в 2003 году). Ну по отзывам тупо классический треш про зомби, правда зомби тут с мозгами.
Да не забанили, но сложно не читая прямо таки краткий пересказ сюжета книги понять о чём она.
Любое произведение с зомби начинается с того что зомби угроза, только абсолютное большинство из них скатывается в противостояние людей на фоне апокалипсиса вызванного зомбаками, которые собственно не такие уж и опасные.
Макс Брукс «Успокоение, Ltd» — сборник рассказов во вселенной Мировой войны Z. Пишут, что то, что нужно.
На реддите нашел: https://www.reddit.com/r/suggestmeabook/s/UIWOsZH6dx
Но там все рекомендованные книги на русский не переведены.
"Мировая Война Z" Макса Брукса - худший высер, полный всевозможных клише. Буквально, более тупой хуйни в литературе на тематику зомби просто не существует. Но кому-то нравится, ваше дело.
>>1022108
На реддите очень популярна серия Mountain man про зомби, у нас о ней никто не говорит, переводов нет, полная тишина. Уже и фильм на подходе.
Очень хочется что-то толковое и атмосферное почитать по этой теме, Круза не предлагать.
Вообще непонятно, кому может нравиться писанина Кунца. Но ведь какие тиражи при этом!
И вообще маньячный триллер лучше в виде кино. Джалло рулит!
Кинг конечно тот ещё писака.
Ты визуализируешь, когда читаешь?
>Ты визуализируешь, когда читаешь?
Конечно. А иначе смысл тогда читать? Предполагаю, что дело все в том, что я в юности и отрочестве я активно интересовался всем жутким (от городских легенд до явно постановочных видео с привидениями). Может, подобие иммунитета выработалось, не знаю.
Хотя, кажется, я догадываюсь, что может меня напугать. Я, так сказать, самоназванный параноик (постоянно проверяю двери/окно/подкроватье, боюсь отравления, а также боюсь засыпать (ибо могут ж убить во сне). Может, что-то такое меня проймет.
>Кинг конечно тот ещё писака.
Я сам не любил Кинга, однако...
Он хороший писатель. Только у него такое отношение к своей стране - фу!!! Он ее и презирает, и фетишизирует, неприятный от него запашок. Типичный интеллигент, который косит под быдло, и все у него невпопад, и как-то мерзко получается.
Вот у Буковски и Лансдейла все отлично! Вот это - настоящие писатели, а у Кинга - с полу-правдой, с гнильцой, с обманом. Я даже в его откровения про пьянство не верю - не выглядят так алкаши, Кинг косит под быдло, пытается свои книги (изначально - умные и причесанные) превратить в литературу для быдла, вот это мне и не нравится.
Писатель должен быть искренним. Если у него есть образ - носи образ как свое лицо, а не как маску.
Тем не менее, он гораздо талантливей, чем большинство других авторов ужастико-романосцев. С ужасом ознакомился с автором "Крепости" (сюжет есть, но где литература?), с ужасом ознакомился с Мастертоном (знаменитый "Маниту" - сюжет на рассказ, и литературы так же нет).
Хороший об-зад-ц.
Возможно, плохой перевод. Возможно, плохая редактура оригинала.
Но, в общем, хорошо, понимаю автора.
Зачем тебе?
Сейчас хайпят СЖВ высеры. Это - не литература, это - не радость для читателя, это - пропаганда. Премии сейчас ничего не решают, их дают за повестку (т.е. за пропаганду).
Чекай всякие школы, объединения, сетевые ресурсы/школы - там можешь найти что-то интересное.
>>1021206
Когда-то "Тень над Иннсмутом" закрыла "Русалочку" и "Садко" (порождена последним), в нулевые эта тема стала расширяться как очко Овертона под напором ональной пробки под названием "радужная повестка feet зоофилия". Знаете, у Лавкрафта всегда была мелкобуржуазная надежда - что ИНЫЕ одного пола с нами ягоды, т.е. после всех ужасов (которые строились на противостоянии МЫ - ОНИ) героя и читателей огорошивали тем, что все эти чудовища ЕСТЬ ЛЮДИ, МЫ (в прямом, как в "Тени", или в самом широком плане, но в основном - в области чувств).
>Когда-то "Тень над Иннсмутом" закрыла "Русалочку" и "Садко" (порождена последним),
Оформи срыгос обратно в ПНД, у тебя опять обострение.
>Только у него такое отношение к своей стране - фу!!! Он ее и презирает, и фетишизирует, неприятный от него запашок.
Он свою Новую Англию, внезапно, обожает. Со всеми пиздецами и скелетами в шкафах. Чтобы быть патриотом - не обязательно быть тупым сервильным хуесосом.
Это бабье глупое кинцо про отношач наивного пацанчика и типа хитрожопой шлюхи. Про то что селедка это святое.
Там нихуя не раскрыто, там есть малясь всякие метаморфозы на самом деле, но они даже никак на сюжет не влияют потому что баба не монстр как бы в душе, она просто баба.
Мне очень понравилась книга, фильм полное говнище потом вышел. Незнаю как обьяснить, хоррор про мужиков обороняющихся каждую ночь от монстров становится психологическим романом, философствующем о вражде и о том что враг вроди тоже человек а ты смотря на себя в зеркало видишь монстра. Как там ебут сочно русалочку, ммм... С огромным удовольствием прочитал, здесь в треде ему самое место. Радугу тяготения надо прочитать.
Да норм. Я бы выебал.
Погодите, а почему тред такой вялый?
Не знаю, считаю, самая лучшая принцесса диснея. Женился бы, безуговорочно. Шикарный образ.
УХ БЛЯ
Сколько же я их в детстве читал
Я понимаю ты запостил рандом по рофлу, но конкретна эта меня в детстве впечатлила, чуть ли не первое знакомство с ПЛОТ ТВИСТ ШОК КОНЦОВКА.
Это псевдорусалка, косплей дрочибельный, отвращения не вызывает, а должна
>лучшая принцесса диснея
>не фурри
>не антагонист
Обнаружен человек с полным отсутствием вкуса.
Дергал писюн на обложку «Смертельного загара» в детстве. А на обложку «Полночного поцелуя-2» не дергал. Это что-то говорит обо мне как о человеке?
Лучшая принцесса это пикрил
Книжка - АТАС.
Ультимативная чернуха, давшая начало целому жанру. И при этом - жесткая, прям гоблинская пародия, натуральный саус парк, прям один в один, только в литературе.
Интересный пример, как юмористическая пародия дает начало новому жанру. Высмеивая готику (легкую чернуху), писатель создал такое, чему стали следовать другие авторы, вычеркнув всякий юмор и остроты.
Роман начинался с салонных пародирований "Приговоренного к смертной казни" Виктора Гюго, ну это видно и в книжке - это сборник сценок, сюжет с той самой женщиной и ослом - сквозной.
Юмор начинается прямо с обложки - чувак (гг-рассказчик, додик-декадент, который одновременно ищет ужасы и романтику) буквально вылазит из клоаки. Т.к. он романтик-декадент, и еще - дурачок, то описывает все высокопарным слогом, выставляя себя натуральным Рэнди Маршем в период обострения. Это как Рабле, только вместо рыцарского романа здесь - "готика" и декаданс, вместо бойкого языка Рабле - смешные сентенции романтического дурачка. Но смешно не только то, как он описывает все эти ужасы, но и сами сценки. Происходящее еще можно сравнить с "Голым пистолетом", когда абсурдные ситуации подаются на серьезных щщах. Некоторые сценки прям анекдотичны, но юмор там черный, конечно же. Но там не всегда смех, очень много и сатиры и "тонкого юмора", скорее забавного, чем прям смешного. Из смешного отмечу рассказы-сценки, где разбойника хотели повесить над пропастью с речкой, а тот хотел в нее сигануть, тогда палач кинулся к нему: "Стой, ты разобьешься и не повесишся!", после чего разбился сам, а разбойник передумал туда кидаться, или сценка, где злодея посадили жопой на шпиль мечети, и с этой высоты он стал рассуждать о величии и красоте Стамбула.
Перевод, как мне показалось, не очень хорош, т.е. он отражает язык, но не всегда подчеркивает иронию или юмор, как в первой сценке, где "терзаемый собаками осел по-дружески трогает копытом ГГ, своего старого друга". Понятно, что ГГ должен испытать нокаут, но этот смешной ньюанс не отражен в переводе, об этом можно только догадываться. Рабле писал на языке 16 века, было много кондовых переводов, пока не нашелся переводчик, который адаптировал его слова для 20 века. Автор "Мертвого осла" еще не удосужился такой чести, так что у новых переводчиков есть пространство для маневра, ибо...
Значение этого романа огромно. Юморной и сатирический роман, высмеивающий готику, стал водоразделом между романтизмом и реализмом, заодно создав "грязный реализм" (де Сад и порнографы все-таки ближе к "грязному Просвещению" или "грязному романтизму"), которому следуют многие писатели, в т.ч. и писатели ужастиков.
В ТТС Ридере, в говорилке.
Начиток не нашел, но было бы интересно послушать, ведь задача чтеца - не свалиться в фарс, что легко при таком материале. Пожалуй, лучше всех с этим справился бы Джахангир Абдуллаев - он умеет находить нужные интонации, и даже подстраивать под них музыкальное сопровождение. Он отлично справился с "Драмой на охоте" Чехова, а стилистически это - очень сложное произведение.
У Ито не ужасы, у него - ирония и юмор.
Алсо, из графических ужастиков - натырил в тырнете такую книгу (у меня были все книги кроме книжки по По, Франкенштейн, Дракула, Доктор Джекил, Тень Призрака, Существо из Ниоткуда), а вот такой не было. Думал - найду потрясающие картинки - а они так себе. Даже Маску они нарисовали только на обложке, в книжке такой не было (я скачал английское оригинальное издание, там - беспонтовый маскарад во дворце князя Просперо). А мне эта эстетика - замкнутые пространства, кровь, ужас и тлен - очень и очень по нраву, они домашнее настроение навевают, очень уютное, как в "Семейке Адамсов". Если вы играли в Обливион, и захаживали в замки дремор, то вы видели кроваво-красные комнаты, где царствует ужас и грех. Вот такое мне нравится, я прям вижжу от восторга! Обложка обещало такое, но такого в картинках в книжке не было! Не было уютных алых тонов, подобных варенью на мороженном,которые дарили бы вкус ужасающей арктической сливочной прохладе пломбира! Все было медиокр и медиокр. Не было и следа уютной клаустрофобии богатых интерьеров, где антикварные вещички и дубовые панели шлют свой уютный ужас к избранным эстетам! Была только какая-то пошлая хуйня.
иногда гугл выдает ЭТУ картинку как иллюстрацию к той книге, но ее там нет. Это - иллюстрация братьев Хильдебрантов, и она была создана для совсем другого издания, хотя и выглядит в стиле всей серии.
Среди русскоязычных авторов хорроров хороших писателей нет. Вот такая грустная правда. Заметил, что многих тянет на написание какого-то сплаттерпанка и произведений в стиле слешер фильмов категории Б, где кишки, кровища и всех распидорасило, либо хуево написанные "страшилки на ночь", типо "а вот там в подвале, короче, живет чудовище". Возможно, есть какие-то неплохие рассказы, но это надо копаться в непомерных тоннах и тоннах говна.
(Я еще охуеваю, что на сайтах с аудиокнигами озвучивают кучу помойного кала от российских авторов-любителей-ноунеймов. Причем неплохая начитано прям хорошо, приятным голосом. Лучше бы нормальные произведения озвучивали, а не этот сблёв)
>на сайтах с аудиокнигами
Чел. Это уже твои проблемы так-то.
Какими проблемами? Я просто мимоходом поделился своим удивлением.
>Среди русскоязычных авторов хорроров хороших писателей нет.
Ютуб начал закидывать восторженными рецензиями на Вьюрков. Полез читать аннотацию, а там
>Связи нет, дорога упирается в лес, соседи ведут себя странно, и лето — чертово лето! — никак не кончается...
Это что, Бесконечное Лето The Horror Novel такое же говно?
Ты слушаешь вместо того, чтобы читать. Это проблема. Когда читаешь - на то, чтобы понять, что это никуда не годится, нужно намного меньше времени. А тут залип надолго, а потом понимаешь, что только зря убил время на эту шляпу.
Так ты думал, что я все эти аудиокниги слушаю что ли? Лол, да там по обложке и автору сразу видно, что кал. Я только парочку для интереса включал и все.
> Это проблема.
Нет никаких проблем. Если бы чтение было лучше слушания, в школах и институтах учащиеся бы читали учебники самостоятельно, а не слушали лекции.
Вообще да. Было такое, когда читал "Поправки" Франзена. Там есть часть, где показана жизнь старшего из трёх детей (сына) с женой и детьми. Это реально как параноидальный хоррор описано, очень круто, хотя в остальном книга так себе, но вот именно это часть хороша. Ну и ещё мрачняк испытал, когда читал "Шепчущего во тьме" - в конце, когда рассказчик к другу приехал и разговаривал как бы с ним, было что-то вроде эффекта зловещей долины. Ну и всё, собственно, больше ничего такого не припомню. Вообще интересно, когда книги дают какой-то такой неожиданный эффект. Например, я дважды прослезился над книгой "Вся королевская рать", вообще единственная книга, над которой поплакал, а ожидал политический роман. Или когда прочитал "Конформиста" Моравиа, а потом среди ночи проснулся, стал с теплотой думать о главном герое и его семье, а потом резко вспомнил что они умерли, и сразу как-то всё оборвалось внутри, стало пусто. Тоже классный эффект. Жаль, что редко такие переживания книги дают, но тем они и ценны.
ВСЕ антологии хоррора такие. Редкие вкрапления годных рассказов, остальное бутор для объёма. Хоть "самая страшная книга", хоть антологии под редакцией Элен Датлоу, или других издателей и редакторов. За антологии обычно берёшься только в целях поиска новых имён. В своё время так нарвался на Лэрда Баррона, например. Пока ты такие антологии халявно качаешь - вообще вопросов никаких. Но если ты их покупаешь, то ощущение, что ты за свои деньги похавал говнеца, раз возникнув, уже не исчезнет.
WRONG!!!
Вообще все, принадлежащее его авторству, уступает, блять, историям от рандомов из /sn. И я не шучу. Там, в отличие от библиографии Кинга и произведений, рекомендуемых нормисами с реддита, часто бывает что-то действительно пугающее.
И ДА, Я ЧИТАЛ ВАШЕ ЕБУЧЕЕ КЛАБДИЩЕ! Это хорошая книга, но, по моим меркам, вообще, если взять за критерий именно эмоциональную реакцию, не является хоррором. И нет, она даже не disturbing и не unsettling - ничего из того, что в ней есть, не вызвало у меня даже и зачатков тех реакций, что ожидаются от книги соответствующего жанра.
Вот как и где я должен искать действительно СТРАШНЫЕ книги, не уступающие хотя бы крипипастам с двача, если почти любая рекомендация написана человеком, который если и не порекомендовал непосредственно Кинга, то не потому, что он нормальный, и не считает это страшным, а потому что забыл или решил не повторяться?
Я прочитал Needful Things. Сделал это совсем недавно. Месяц, где-то, назад.
Соответственно, моя реакция на этот пост (второй файл). horrifying ему блять...
Книга говно, кстати. Не тратьте время.
Ходь одну историю из /sn принеси которая стоит чего-то. И просьба без попизженной хуйни у того же Кинга вроде болотных механизмов.
Я не буду сейчас бежать в /sn и что-то там выискивать. Знаю только, что несколько лет назад я туда зашел и прочитал несколько историй, на меня сработавших, чего достаточно, чтобы заключить, что даже /sn страшнее Кинга, который может напугать только тотальную pussy, пизденку, девочку.
ИМХО, Кинг — это не про "меня пугает хтоническая НЁХ", а про "хтоническая НЁХ действует на фоне ужаса человеческих отношений". Все эти реднеки стреляющие в негров, хоровые изнасилования, тетки в угаре кокаиновой зависимости.
Ты этого не видишь, т.к. с детства живешь в похожих условиях. А какому-нибудь сытому яппи может и сорвать днище.
Путаешь страх и отвращение. Чернуха это мерзко, а не страшно.
Лол. Ещё один всё понял. Кинг - северный Фолкнер. Ему интересно описывать быт современных ему американцев. Со всеми мелочам и скелетами в шкафах. Такая себе антропология в виде художественной прозы. Хоррор для него не главная цель. Скорее что-то наподобие острой приправы. И этот приём работает. Кинговский штат Мэн не совсем реальный штат Мэн, а что-то вроде округа Йокнапатофа у Фолкнера. Другое дело, что прохрдняка у Кинга хватает. Но это почти неизбежно для такого плодовитого автора. Годноты тоже хватает.
Кинг просто популяризировал жанр, отчего у общественности сложилось мнение, что он типо какой-то там король ужасов. У него очень хорошо получается прописывать интересных персонажей и раскрывать какие-то внутренние проблемы людей + бытовуха. У него скорее триллер (Мизери, например, вообще охуенчик) и приключенческие романы, приправленные сверхестественным. Тупо у обычного обывателя, который редко читает хорроры, сложилось такое мнение.
его лучшее имо произведение "мой милый пони" - вообще чисто бытовой рассказ
Кинг внезапно лучше. Он своей "американой" и бытовухой может и без хоррора увлечь, как и Рэй Брэдбери. У Кэмпбелла и это не получается, не получается у него писать увлекательно о британской глубинке, а сам хоррор у него откровенно пресноват. Нет у него обаяния прозы М. Р. Джеймса, и глухой чёрной тоски Лиготти тоже нет. Такой себе английский сплин ниже среднего. Диккенсовщина нудная. Похоже, что "Усмешка тьмы" у него исключение, и в ней он на себя не похож. А похож скорее на О'Брайена или даже Пинчона, как если бы они вдруг взялись за хоррор. В рассказах он лучше, в том числе и в самых ранних, которые ещё школьником начал писать. А романы - ну... so-so.
Ты рассказы в оригинале читал? А то норм их у нас не издавали вроде, на флибусте лежат какие-то переводы, но я сомневаюсь, что стоит притрагиваться к ним
Романов Кэмпбелла не читал, но Джоши в монографии тоже пишет, что они - так себе.
>В рассказах он лучше, в том числе и в самых ранних, которые ещё школьником начал писать
В рассказах он великолепен, один из лучших в жанре, но все-таки его подростковые сказки про Ктулху - это уровень Мракопедии. Но уже тогда он смешивал бытовуху с ужасами (что станет его отличительным знаком), правдо это выглядело смешно.
>>1027409
Ты что, обязательно прочитай их! Эдакий поздний Чехов от ужасов - все завязано на маленьких людях, обыденных страхах, которые потом превращаются в гротеск.
>Романов Кэмпбелла не читал
А, блять, вру!
Читал новеллизацию фильма "Соломон Кейн". Понравилось. Кэмпбелл серьезно интересовался творчеством Роберта Говарда, завершил несколько его рассказов про Кейна (фактически, от Говарда там были только вступления), при этом сохранил стиль и дух Говарда. Алсо, только эти работы из "посмертных соавторов" (исключая творчество по мотивам, типа де Кампа и Роберта Джордана) переведены и даже озвучены фанатами в пабликах - "Замок дьявола", "Ангел Басти", "Дети Ашура". Альтернативные продолжения на русском языке от других авторов я не нашел.